08 декабря 2011 года г.Смоленск при секретаре Лаптевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Силаеву М.В., ЗАО «СК «Мегарусс-Д», ООО «Радуга-1», ООО «Радуга-2» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Силаеву М.В., ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марка 1 (грузовой), государственный номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ЗАО 1 и автомобиля Марка 2, государственный номер №, которым управлял Силаев М.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля Марка 2, государственный номер №. В результате ДТП автомобилю Марка 1 (грузовой), государственный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Марка 1 (грузовой) был застрахован в ООО «Росгосстрах», Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> На момент ДТП у Силаева М.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств с ЗАО «СК «Мегарусс-Д». Просит суд взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-д» <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба в порядке суброгации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга, в соответствии с учетной ставкой банковского рефинансирования - 8%, взыскать с Силаева М.В. <данные изъяты> а также проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга, в соответствии с учетной ставкой банковского рефинансирования - 8%. Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» и Силаева М.В. <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебное заседание истец - ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик - Силаев М.В. исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марка 1 (грузовой) и автомобиля Марка 2 Он признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Однако, управлял транспортным средством, выполняя свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, заключенным с ООО «Радуга-1», каких-либо условий о том, что он несет материальную ответственность, в данном договоре не имеется. Автомобиль Марка 2 принадлежал Стефанову Н.И., который передал его в аренду ООО «Радуга-2». Владелец знал, что тормозная система транспортного средства не исправна, а именно не работали датчики АВS, но все равно направил его в рейс. Ответчик - ЗАО «СК «Мегарусс-Д», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ООО «Радуга-1» и ООО «Радуга-2» Стефанов Н.И. иск признал частично и пояснил, что представляемые им юридические лица должны нести солидарную ответственность с работником. Между ООО «Радуга-1» и ООО «Радуга-2» имеются договорные отношения в части использования своих работников. В силу ч.5 ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся истца и ответчика. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 193 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марка 1, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Марка 2, государственный номер №, под управлением водителя Силаева М.В. Виновным в произошедшем ДТП признан Силаев М.В., который в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожных и метеорологических условий, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, в результате чего оказался на стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении. Автомобиль Марка 1, государственный номер № застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, страхователь - ЗАО 1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Марка 1 причинены значительные механические повреждения. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств страхователю - ЗАО 1 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией заявления о факте наступления страхового события № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), копией страхового полиса № (л.д. 5-9), копией паспорта транспортного средства № (л.д.10) копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот -14), копией направления на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16), копией акта осмотра транспортного средства (л.д.18-19), копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24), копией акта согласования счета (л.д.25), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.26), копией акта о страховом случае (л.д.27). Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что, выплатив страховое возмещение за ремонт автомобиля ЗАО 1 истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. Принимая решение по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, выплатив страховое возмещение ЗАО 1 истец ООО «Росгосстрах» занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Материалами дела подтверждено, что ответственность причинителя вреда, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» по полису №. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Согласно положениям п.п.2.1, 2.2 ст.12 названного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С учетом положений ч.2 ст.15 ГК РФ, а также в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу подпункта "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» в адрес Силаева М.В. было направлено предложение о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в адрес ЗАО «СК «Мегарусс-Д» была направлена претензия с предложением возместить сумму страхового возмещения в размере 120 0000 в течение 20 дней с момента получения настоящего письма рассмотреть вопрос о выплате 120 000 рублей. (л.д. 29). Данное требование оставлено ответчиками без исполнения. Таким образом, исковые требования истца, заявленные в порядке суброгации, являются требованиями о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах в пользу истца с ООО СК «Мегарусс-Д», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Марка 2 подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 120 000 руб. (сумма покрытия ущерба). В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение, требование о начислении на сумму задолженности процентов, установленных ст.395 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты. Разрешая требования истца о взыскании с Силаева М.В. <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, суд исходит из следующего. В соответствии с общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, возмещение убытков предусматривается в полном объеме. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Объем ответственности Силаева М.В., застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и фактическим размером ущерба (<данные изъяты> Не признавая исковые требования, Силаев М.В. ссылается на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем, исполняя свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, заключенным с ООО «Радуга-1». В судебном заседании установлено, что по трудовому договору Силаев М.В. ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ООО «Радуга-1» на должность водителя (л.д.44). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радуга-2», в лице директора Стефанова Н.И., действующего на основании Устава, с одной стороны и гражданин Стефанов Н.И., с другой заключили договор о передаче в безвозмездное пользование автомобиля марки Марка 2, грузовая бортовая, шасси №, двигатель №, цвет зеленый, ПТС №, год выпуска <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД Смоленской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Силаев М.В. в рамках трудовых отношений осуществлял перевозку товара по направлению <данные изъяты>, что подтверждается представленным путевым листом №, заверенным печатью ООО «Радуга-2» (л.д.51). Исходя из требований ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо либо гражданин, работником которого является причинитель вреда. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Силаев М.В. действовал по заданию ООО «Радуга-2» и в его интересах. При таких обстоятельствах в судебном заседании установлены обстоятельства, необходимые для наступления у ООО «Радуга-2» ответственности, в связи с чем требование в части взыскания <данные изъяты>. подлежит удовлетворению, именно с ООО «Радуга-2». Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение, требование о начислении на сумму задолженности процентов, установленных ст.395 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ЗАО «СК «Мегарусс-Д» и ООО «Радуга-2» также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., начислив на указанную сумму проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 8% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ООО «Радуга-2» в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 152515 <данные изъяты>., начислив на указанную сумму проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 8% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> Взыскать с ООО «Радуга-2» в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Силаеву М.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья В.В. Чернышов Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2011 г.