г. Смоленск Дело № 2-3715/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года. Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего Ивановой В.В. При секретаре Пыниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куненкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Страховой компании «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения. У С Т А Н О В И Л: Куненков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», СК «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 53 778 руб. 29 коп., процентов в порядке ст,395 Гражданского Кодекса РФ, а также понесенных по делу судебных издержек. В обоснование иска истцом приведены ссылки на то, что принадлежащей ему автомашине «авто1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в результате аварии имевшей место 04 августа 2011г., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Ответственность водителя транспортного средства авто2 на момент аварии была застрахована в СК «Альфа - Страхование». В порядке прямого возмещения убытков, установленном законодательством о гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения, определив сумму ущерба равной 19 737 руб., 52 коп. Вместе с тем, согласно калькуляции составленной ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта равна 57 555 руб. 81 коп.+15 960 руб. утрата (рыночной стоимости, общая стоимость ущерба равна 73 515 руб. 81 коп. - выплаченное страховое возмещение 19 737 руб. 52 коп., невыплаченное страховое возмещение равно 53 778 руб. 29 коп. Представитель истца Дорченкова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. сочла заявленные требования необоснованными, указав, что страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков правомерно произведена компанией, исходя из данных о размере ущерба, определенных компетентными специалистами ООО «организация 2». Страховая компания «Альфа Страхование» в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письме просила о рассмотрении в отсутствие своего представителя, дополнительно указав, что исковые требования не признала, считает, что является ненадлежащим соответчиком по данному делу. Так как в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего за выплатой страхового возмещения в рамках ОСАГО при наличии всех нескольких условий» участвовало 2 т/с, ответственность обоих водителей застрахована, нет пострадавших. Все условия в рассматриваемом случае соблюдены. Истец обоснованно воспользовался правом по ст. 14.1 и его право на получение страхового возмещение нарушено именно прямым страховщиком, который и должен отвечать по обязательствам. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании «Альфа Страхования». Заслушав объяснения представителя истца Дорченковой М.А. и представителя страховой компании ООО «Росгосстрах» Зелюченковой Н.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлений предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Куненкову А.А. автомобиля «авто1», № года выпуска, (№) и т/с авто2 под управлением водителя ФИО3, владельцем которого является ООО «организация 1», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Альфа Страхование» (л.д.№). Вследствие столкновения автомобиль «авто1» получил механические повреждения, перечень которых отражен в материалах дела об административном правонарушении и актах осмотра (л.д.№). Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями лиц, участвующих в деле, и достоверными письменными доказательствами. Поскольку виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, истец в установленном ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ порядке обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которой была застрахована его гражданская ответственность, как водителя автомашины «авто1» (№). Указанная страховая организация исходила из данных, содержащихся в заключении ООО «организация 2» от 29.08.2011г., осуществила выплату Куненкову А.А. страхового возмещения в сумме 19 737 руб. 52 коп. (л.д. №). Не согласившись с правильностью расчета размера стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО4 Последним был составлен отчет № ДД.ММ.ГГГГ от 04.10.2011 г. по определению стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба, причиненного повреждением автомобиля, согласно которому стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа узлов и деталей составила 57 555 руб. 81 коп. (л.д.№), а также ИП ФИО4 был составлен отчет № ДД.ММ.ГГГГ по определению величины утраты товарной стоимости, которая составила 15 960 руб. При этом суд отмечает, что отличие выводов, отраженных экспертом ФИО4, от суждений, значащихся в отчете компании «организация 2» (специалистами данной компании стоимость восстановления машины Куненкова А.А. определена равной 19 737 руб. 52 коп.), обусловлено тем, что сотрудниками данной организации при осуществлении расчетов занижена стоимость одного нормо-часа по отношению к соответствующей среднерыночной стоимости в Смоленском регионе (вместо 1080 руб. приняты значения менее 1000 руб.); в расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля не учтены расходы на материалы, необходимые для ремонта, стоимость деталей, заменяемых в процессе ремонта. Совокупность приведенных обстоятельств исключает возможность постановки под сомнение правильности выводов эксперта ФИО4 При приведенных обстоятельствах, суд взыскивает с СК «Альфа Страхование», которым была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу Куненкова А.А. 53 778 руб. 29 коп. из которой: (стоимость восстановительного ремонта 57 555 руб. 81 коп.+15 960 руб. утрата рыночной стоимости, общая стоимость ущерба равна 73 515 руб. 81 коп. - 19 737 руб. 52 коп.- сумма страховой выплаты изначально полученная Куненковым А.А.). Оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на ООО «Росгосстрах», изначально предоставившего истцу денежные средства в порядке прямого возмещения убытков не имеется. По смыслу ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, целью соответствующей процедуры является упрощение разрешения вопроса о получении потерпевшим страхового возмещения во внесудебном порядке; страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков - ч.4 ст. 14.1 указанного Закона). Поскольку задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст.2 ГПК РФ), а неотъемлемым качеством судебного акта является правовая определенность, исключающая необходимость принятия дополнительных мер, направленных на разрешение возникшего спора (в рассматриваемом случае - предъявления ООО «Росгосстрах» к СК «Альфа Страхование» требований в порядке ч.6 ст.14.1,, ст.26.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), имеются основания для возложения обязанности по выплате истцу страхового возмещения на компанию СК «Альфа Страхование», которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность т/с, владельцем которого является ООО «организация 1» под управлением ФИО3 Принятие судом решения о возложении на страховую компанию «Альфа Страхование» обязанности выплатить Куненкову А.А. денежные средства в сумме 53 778 руб. 29 коп., является предпосылкой и для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу процентов в порядке установленном пунктом 3 части 1 статьи 8 и статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на отмеченную сумму согласно учетной ставки ЦБ РФ, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу по день его реального исполнения. На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на услуги представителя в сумме 6 000- рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Куненкова А.А. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества « Альфа Страхование» в пользу Куненкова А.А. 53 778 руб.29 коп. недоплаченного страхового возмещения с начислением процентов на данную сумму, согласно учетной ставки ЦБ РФ, на день принятия решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения, а также 1964 рубля в возврат госпошлины, 3500 руб. и 1500 руб. затрат на услуги эксперта, 800 руб. за услуги нотариуса при оформлении доверенности и 6000 рублей представительских расходов. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд г. Смоленска. Судья В.В. Иванова
водителя ФИО3 управлявшим транспортным средством авто2., владельцем которого является ООО «организация 1».
В соответствии с положениями ст. 94 со страховой компании «Альфа Страхования» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 3 500 руб., 1 500 руб., в возврат уплаченной госпошлины в размере 1 964 руб., 800 рублей за услуги нотариуса при оформлении доверенности представителя.