Дело № 2-3369/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               город Смоленск                                    11 октября 2011 года                          

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хороброва М.В. к ООО «ДСК «Смоленсктрансстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хоробров М.В., уточнив требования, обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» (далее ООО «ДСК Смоленсктрансстрой») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что работает у ответчика в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по заработной плате за июль 2011 г. составляет ...., за август 2011г. - .... Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он и его семья были лишены материального обеспечения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль и август 2011г. в сумме ... руб., с индексацией, ... рублей - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объёме.

Ответчик ООО «ДСК Смоленсктрансстрой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в ООО «ДСК Смоленсктрансстрой» в должности ... ..., что подтверждается представленными документами (л.д.8-10).

Согласно, расчетных листков Хороброву М.В. начислена к выплате заработная плата за июль 2011 г. в сумме ... руб., за август 2011 г. в сумме ... руб., которая, как об этом указывал истец, ему не выплачена до настоящего времени (л.д. 14,15).

        Представленный расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, возражений от ответчика не поступило, каких-либо доказательств выплаты данной заработной платы до настоящего времени, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, на основании ст.395 ТК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате подлежат бесспорному удовлетворению.

Согласно, ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что заработная плата Хороброву М.В. за июль, август 2011 г. не выплачена до настоящего времени, что подтверждается расчетным листком, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

        В соответствии со ст. 237 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями.

        Нарушением трудовых прав, связанных с задержкой выплаты заработной платы, Хороброву М.В. были причинены нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ подлежат денежной компенсации. В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных незаконным дисциплинарным наказанием и лишением заработанных средств, и считает, что сумма в ... рублей соответствует требованиям разумности и справедливости и компенсирует нравственные страдания Хороброву М.В.          

Так же в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» в пользу Хороброва М.В. задолженность по заработной плате:

- за июль 2011 г. - ...., с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8.25 % годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты;

- за август 2011 г. - ...., с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8.25 % годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» в пользу Хороброва М.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Смоленсктрансстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                            Т.Е. Яворская