Дело №2-3759/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска Под председательством судьи М.В. МОИСЕЕВОЙ, При секретаре И.О.СКОРОДУМИНОЙ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САЛТЫКОВОЙ И.П. к АДМИНИСТРАЦИИ г.Смоленска, МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РФ, ФГКЭУ «СМОЛЕНСКАЯ КВАРТИРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ЧАСТЬ района», ТУ Росимущества в Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Салтыкова И.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска, Министерству обороны РФ, ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ», ТУ Росимущества в Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее мужу ФИО1 по договору социального найма на состав семьи 3 человека была предоставлена <адрес>. С целью приватизации квартиры она обращалась в ТУ Росимущества в Смоленской области, однако, получила отказ, поскольку правообладателем объекта является Смоленская КЭЧ. Смоленская КЭЧ МВО также отказала ей в приватизации спорной квартиры, на том основании, что не наделена полномочиями в этой части. Поскольку спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, а орган, обладающий полномочиями в части заключения договора передачи жилых помещений в собственность граждан не определен, она не может реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью - 51,3 кв.м, жилой площадью - 29,8 кв.м. В судебном заседании истица поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что кроме нее в спорной квартире зарегистрированы муж ФИО1 и дочь ФИО2, которые от участия в приватизации квартиры отказываются. Ответчики ФГКЭУ «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерство обороны РФ, Администрация г.Смоленска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в отсутствие представителей не просили. Ответчик ТУ Росимущества в Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и указал, что спорное жилое помещение числится в реестре федерального имущества по Смоленской области и находится на праве оперативного управления у ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района», которое, в свою очередь, заявило его в реестр федерального имущества. Все права по управлению федеральным имуществом, находящемся на праве оперативного управления у государственных учреждений, подведомственных Минобороне РФ, переданы указанному Министерству, соответственно, какие-либо действия по распоряжению указанным имуществом, ТУ утратило. Не возражает против удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО1 как военнослужащему Министерством обороны РФ на семью из трех человек была распределена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на основании постановления главы администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на указанное жилое помещение (л.д.16). Салтыкова И.П. зарегистрирована и проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Также с ней зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты> (л.д.5). Согласно выписке из Реестра федерального имущества, спорное жилое помещение зарегистрировано в реестре федерального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ Смоленской КЭЧ отказала Салтыковой И.П. в приватизации жилого помещения в связи с отсутствием полномочий на заключение договоров о приватизации (л.д.7). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, письменными материалами дела: копией лицевого счета №, справкой ООО «Управляющая компания» (л.д.5), копией поэтажного плана (л.д.6), отказ ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ» (л.д.7), копией выписки из реестра федерального имущества (л.д.9), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10), копией кадастрового паспорта (л.д.11-12), копией ордера (л.д.16). Согласно ст. 15 ФЗ N 76 от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей предоставлено право на безвозмездное получение в собственность занимаемых жилых помещений (приватизация жилья) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках (п.5). Таким образом, закон связывает право военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на приватизацию жилья только в случае, если они занимают жилое помещение по договору социального найма. Согласно п.2,3 Положения о Смоленской КЭЧ Московского военного округа МО РФ, утвержденным приказом начальника КЭУ Московского военного округа, Смоленская КЭЧ является учреждением, входящим в состав Московского военного округа, и осуществляет общее руководство КЭС и обеспечением всеми видами квартирного довольствия воинский частей, дислоцированных на территории Московского военного округа и состоящих в КЭЧ на квартирном довольствии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности, передано истцам на основании договора социального найма, в силу чего, подлежит приватизации в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1от 04.07.1991 года. Принимая во внимание, что спорная квартира не имеет статуса служебного помещения, не расположена в закрытом военном городке, а предоставлена ФИО1 на условиях социального найма, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ФЗ N 76 от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих». В соответствии со ст.2 Закона № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из материалов дела усматривается, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось ФИО1 и членам его семьи на время службы в войсковой части №, и, согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ было им сдано полностью. Право собственности за Салтыковой И.П. на указанное жилое помещение не зарегистрировано. Также согласно сведениям СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» спорное жилое помещение, в котором зарегистрирована и проживает в настоящее время истица, не приватизировано (л.д.14). Таким образом, истица до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, равно как и не воспользовалась указанным правом и в отношении ранее занимаемых жилых помещений. ФИО1 и ФИО2 от приватизации спорного жилого помещения отказались, что подтверждается их нотариально удостоверенным согласием (л.д.17). Ответчики каких-либо возражений по предъявленным требованиям в суд не представили, в связи с чем, суд делает вывод об отсутствии возражений с их стороны. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования САЛТЫКОВОЙ И.П. удовлетворить. Признать за Салтыковой И.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 51,3 кв.м, жилой площадью - 29,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Судья М.В. МОИСЕЕВА