Дело № 2-3376/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011года г.Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В., С участием прокурора БОЖКОВОЙ Т.А. При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДРОБИДОНТОВОЙ И.Д. к КИСЕЛЕВУ В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Дробидонтова И.Д. обратилась в суд с иском к Киселеву В.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком, которого прописала ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в качестве члена своей семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно, забрав все свои вещи, выехал из спорного жилого помещения, переехав жить к другой женщине, с которой впоследствии зарегистрировал брак и до настоящего времени проживает одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживает, не смотря на отсутствие каких-либо возражений с её стороны, никогда даже временно в квартиру не вселялся, при этом, уклоняется от выполнения своих обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения - не оплачивает коммунальные услуги, не несёт никакого бремени его содержания. Истица все это время производит только 50 % оплаты за жилье. По указанным причинам, а также, поскольку более 8 лет ответчик имеет другое постоянное место жительства, не заинтересован в спорном жилом помещении, он утратил право пользования им. Просит суд признать Киселева В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, снять его с регистрационного учета и взыскать с него в ее пользу судебные расходы в размере 9 000 рублей. Представитель истицы ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме уведомил суд о невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истицы, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает без уважительных причин более 8 лет, при этом, истица ему каких-либо препятствий в проживании не чинит, не несет бремени его содержания, не интересуется им, при этом, добровольно из него не выписывается. В ДД.ММ.ГГГГ году истица уже обращалась в судебном порядке с идентичными требованиями, но решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении исковых требований о признании Киселева В.В. утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что ответчик был вынужден выехать в ДД.ММ.ГГГГ году из квартиры истицы. Однако, и после вступления решения в законную силу Киселев В.В. добровольно отдал ключ от квартиры истице, забрал все оставшиеся вещи и подтвердил, что проживать в спорной квартире не намерен, так как у него есть другое постоянное место жительства, где он живет с женой и ребенком. За все это время он даже не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, не платит за коммунальные услуги и содержание жилья, но с регистрационного учета добровольно не снимается. Истица состоит в браке с ФИО10 который в спорной квартире фактически проживал всего несколько месяцев в ДД.ММ.ГГГГ году, а с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, не мог являться препятствием для пользования ответчиком спорным жильем. Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в нем. Просит исковые требования удовлетворить. Ответчик Киселев В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в ДД.ММ.ГГГГ году по месту её работы ещё до брака с ним, однако, ордер на него ей был выдан в ДД.ММ.ГГГГ году, в период их семейной жизни, поэтому в ордер вписали и его. После расторжения брака с истицей он выехал из спорного жилого помещения, поскольку последняя поставила его в известность, что у нее появился другой мужчина. В эту квартиру после выезда он никогда не возвращался и не собирается, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в зарегистрированном браке с ФИО6, их дочкой и детьми жены от первого брака по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности отцу жены ФИО5, который сам фактически проживает в доме в <адрес>, но какого-либо желания прописать их с женой в своей квартире не выражал. Его жена и их совместный ребенок зарегистрированы по месту регистрации жены в семейном общежитии по <адрес>. Ребенка он в квартиру истицы и не пытался зарегистрировать, поскольку эта её квартира, а не его. С момента выезда из спорной квартиры он добровольно оставил истице ключи, оплату за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ года не производит, поскольку не проживает там, возможности платить только за себя у него не имеется, поскольку лицевые счета не разделены, а с требованиями об определении порядка оплаты он в судебном порядке до настоящего времени не обращался. Какие-либо его вещи в спорной квартире отсутствуют, обратно вселяться он не желает, хотя истица ему препятствий не чинила. О том, что её муж с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает с ней, а находится в местах лишения свободы, он всегда знал. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, поскольку нуждается в прописке и боится, что истица вместе со своим настоящим мужем после его выписки квартиру продаст и сама останется без жилья. В ДД.ММ.ГГГГ году истица в судебном порядке уже обращалась с идентичными требованиями к нему, и ей судом было отказано в его выселении. После вступления решения в законную силу ничто не препятствовало ему ставить вопрос о разделе данной квартиры или вселиться в неё, но он не считал нужным это делать, поскольку это квартира истицы, а проживать там он все равно не собирается. Его жена не возражала бы против его регистрации в её квартире по <адрес>, но там зарегистрирован её бывший муж, который, конечно, не даст согласия на это. Третье лицо ООО «ЖЭУ-1» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Третье лицо УФМС России по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном в суд письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве на иск указало, что в случае предоставления заинтересованными лицами в межрайонный отдел УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе вступившего в законную силу решения суда о признании Киселева В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчик будет снят с регистрационного учета по указанному адресу. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация г.Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы и третьих лиц. В обоснование своих требований истица указывает на наличие правовых оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением в связи с его добровольным выездом из него на другое постоянное место жительства и неисполнением в течение длительного периода последним своих обязанностей по его оплате и содержанию, отсутствию заинтересованности в нем. Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе, жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Также в соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, по причине выезда из него, судам надлежит выяснять:по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В судебном заседании установлено, что спорная квартира №, общей площадью 19,5 кв.м., в <адрес> предоставлена истице в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями. В данном жилом помещении она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). В ДД.ММ.ГГГГ году истицавступила в зарегистрированный брак с Киселевым В.В., после чего ей присвоена фамилия ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на данное жилое помещение выдан ордер на состав из 2-х человек: на неё и Киселева В.В. (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ брак между Киселевым В.В. и ФИО2 прекращен (л.д.9). Киселев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 15 524 рубля 56 копеек (л.д.12,13). Киселев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, от брака с которой имеет дочь ФИО3, <данные изъяты>, с которыми с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью родителей ФИО6: ФИО5 и ФИО4 (л.д.75). В настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО5 Киселев В.В. и его жена ФИО6 в собственности жилых помещений не имеют (л.д.49,88). ФИО6, её дети : ФИО7, ФИО8 и ФИО3, её бывший муж ФИО9 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Дробидонтовой И.Д. в удовлетворении исковых требований к Киселеву В.В. о признании последнего утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Судом установлено,что нашел подтверждение факт того, что Киселев В.В. добровольно от своего права пользования квартирой № <адрес> не отказывался, а выехал из неё по уважительным причинам - невозможности дальнейшего совместного проживания с истицей по причине фактического создания ею новой семьи с другим мужчиной, а в дальнейшем, и расторжением брака с ней (л.д.7-8). Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц и письменными материалами дела. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства считается расторгнутым. Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства. Анализируя перечисленные доказательства в совокупности с нормами закона, суд приходит к выводу, что ответчик на протяжении длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес> не проживает, забрав свои личные вещи, выехал на другое место жительства, где проживает с новой семьей, обязанности по оплате и содержанию жилья не исполняет, заинтересованности в жилом помещении не имеет, что свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением и формальном характере его регистрации в нем. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в спорном жилом помещении в течение длительного времени, или о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истицы, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице было отказано в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день принятия указанного решения не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящих её требований к тому же ответчику, которые предъявлены ею в связи с отсутствием у ответчика права пользования жилым помещением в иной период времени - с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. При этом, судом установлено, и это обстоятельство не оспаривалось и ответчиком в судебном заседании, что при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истицы и её настоящего мужа, не зарегистрированного в спорном жилом помещении и отсутствующего по месту регистрации истицы с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, и после вступления вышеуказанного решения в законную силу ответчик не изменил своего отношения к спорному жилому помещению - также не проживает в нем, не несет бремени по его содержанию, не проявляет заинтересованности в нем (не предъявил требований о его разделе и определении порядка его оплаты, не зарегистрировал в нем свою несовершеннолетнюю дочь), а сохраняет только регистрацию по нему. Статьей ст.5 ФЗ №189 от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если судом будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.61 ЖК РСФСР, суд может признать лицо утратившим право пользования жилым помещением вследствие его отсутствия в течение длительного срока. При этом, в соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, данная правовая норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения. Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что все действия ответчика по отношению к спорному жилому помещению свидетельствует о его одностороннем отказе от исполнения договора найма данного жилого помещения. При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Выезд Киселева В.В. из спорного жилого помещения, по мнению суда, носит постоянный и длительный характер, что подтверждается и его пояснениями о том, что вселяться в спорное жилое помещение и проживать там он не намерен, а сохраняет в нем только необходимую ему регистрацию. Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, перестав быть членом семьи истицы и выехав из спорной квартиры на другое место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах исковые требования Дробидонтовой И.Д. о признании утратившим Киселева В.В. право пользования комнатой № в <адрес> подлежат удовлетворению. Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, подлежит удовлетворению также требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Также, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ДРОБИДОНТОВОЙ И.Д. удовлетворить. Признать Киселева В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Киселева В.В. в пользу Дробидонтовой И.Д. в возврат госпошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья М.В. МОИСЕЕВА