Дело № 2-3963/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года                                                                                  г. Смоленск

             Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) МОИСЕЕВОЙ М.В.,

при секретаре                                    СКОРОДУМИНОЙ И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕМЕЛЬЯНОВА Н.К., ЕМЕЛЬЯНОВА Р.Н., ЕМЕЛЬЯНОВА А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Н.К., Емельянов Р.Н., Емельянов А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в <адрес>. Указанное домовладение было построено и введено в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем было передано в муниципальную собственность. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения они обращались в администрацию Промышленного района г. Смоленска, однако, получил отказ по тем основаниям, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, так как находится в общежитии. Считают данный отказ незаконным, поскольку с момента передачи домовладения в муниципальную собственность оно утратило свой статус общежития, и на него распространяются положения норм закона по жилым помещениям по договору социального найма. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений, в указанном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не влекут изменения технико-экономических показателей жилого помещения.

Просят суд сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м, в том числе, жилой площадью 22,6 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии, а также признать за ними право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Истцы Емельянов Р.Н. и Емельянов А.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам, указав, что зарегистрированная в квартире жена Емельянова А.Н.- Емельянова Т.В. отказывается от своего права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. При этом, все истцы ранее свое право на приватизацию не использовали, что подтверждается представленными ими справками.

Ответчик Администрация г.Смоленска явку в суд своего представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном в суд письменном отзыве возражала против удовлетворения требований истцов по тем основаниям, что жилое помещение, занимаемое ими, не может подлежать приватизации в силу того, что находится в общежитии. Кроме того, указывает, что у истцов отсутствует право обращения в суд с требованиями по перепланировке, поскольку таким правом наделен только собственник или наниматель жилого помещения, каковыми они не являются.

       Третье лицо Емельянова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное согласие на приватизацию жилого помещения истцами, без включения её в состав собственников.

        В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, общей площадью 35,6, в т.ч. жилой - 28 кв.м, расположенное по адресу : <адрес>, было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома и администрации ПРТ «Смоленскэнергоремонт» на семью из 4-х человек Емельянову Н.К., как <данные изъяты>

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Емельянов Н.К., его сыновья : Емельянов Р.Н. и Емельянов А.Н., невестка Емельянова Т.В. и несовершеннолетний внук ФИО1, <данные изъяты> (л.д.11,12).

Жилой <адрес> на основании постановления главы администрации г.Смоленска № 142 от 19.03.2008 года был передан в муниципальную собственность, с последующей регистрацией в реестре муниципального имущества за №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Промышленного района г.Смоленска истцам отказано в приватизации указанного жилого помещения по тем основаниям, что оно находится в общежитии и не подлежит приватизации (л.д.3).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, а также письменными материалами дела.

Решая вопрос об обоснованности требований истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года (в ред. от 29.12.2004 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.2 ст.7 названного Закона, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом, в силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что Емельянов Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Р.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ (с 17 лет), Емельянов А.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ (с 16 лет), ФИО1 (с рождения) - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Жилое помещение № в <адрес> не приватизировано. Истцы Емельянов Р.Н., Емельянов А.Н., ФИО1 проживают в указанном жилом помещении с несовершеннолетнего возраста.

Данные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела: лицевым счетом № (л.д.11), справкой № П СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 13).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец Емельянов Н.К. проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОУФМС России по Смоленской области, и право на приватизацию по указанному адресу не использовал и не имел такой возможности, поскольку был зарегистрирован по домовладению, без определенного жилого помещения.

Следовательно, истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

Зарегистрированная в спорном жилом помещении Емельянова Т.В. от своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения отказалась в пользу истцов, что подтверждается ее нотариально заверенным согласием (л.д.10).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку указанным решением за истцами признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, также подлежит удовлетворению и заявленное ими требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

        Как усматривается из материалов дела, в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в спорном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, а именно: в жилой комнате (25) демонтирована часть встроенного шкафа (28), в результате чего площадь жилой комнаты (25) увеличилась до 11,2 кв.м; в жилой комнате (30) демонтированы два встроенных шкафа (31 и 32); в жилой комнате (30) установлена гипсокартонная перегородка длиной 2,95 м с дверным блоком, которая отделила от жилой комнаты (30) подсобное помещение площадью 7,3 кв.м, в котором установлена электрическая плита, которая на момент обследования не была подключена; в перегородке между коридором (29) и подсобным помещением (7,3 кв.м) демонтирован дверной блок, проем оформлен аркой в легких конструкциях; в туалете (26) и коридоре (29) площади и линейные размеры уточнены; выполнена отделка перепланированных и переустроенных помещений.

        В результате произведенных перепланировки, переустройства и уточнения линейных размеров общая площадь жилого помещения стала составлять 36,2 кв.м, жилая площадь - 22,6 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и письменными материалами дела: поэтажными планами до и после перепланировки (л.д. 4,5), заключением ООО «Дом-проект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ, произведенные перепланировка с переустройством жилого помещения признается самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть охранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из технического заключения ООО «Дом-проект» отДД.ММ.ГГГГ следует, что данные перепланировка и переустройство соответствуют СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка и переустройство не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не затронули существующие инженерные коммуникации и вентсистемы, не нарушают требования пожарной безопасности и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влекут изменения технико-экономических показателей жилого помещения и изменения по составу помещений (л.д.7-8).

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЕМЕЛЬЯНОВА Н.К., ЕМЕЛЬЯНОВА Р.Н., ЕМЕЛЬЯНОВА А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.

Признать за ЕМЕЛЬЯНОВЫМ Н.К., ЕМЕЛЬЯНОВЫМ Р.Н., ЕМЕЛЬЯНОВЫМ А.Н. ФИО1 право собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым на жилое помещение, общей площадью 36,2 кв.м, жилой площадью - 22,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м, жилой площадью - 22,6 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья            М.В.МОИСЕЕВА