Дело № 2-3311/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года                                                                                              г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи М.В. МОИСЕЕВОЙ

При секретаре                               И.О. СКОРОДУМИНОЙ,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЛЕВАКО Э,Б. к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «СМОЛЕНСКСТРОЙПОДРЯДЧИК» о взыскании денежных средств по договору, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Плевако Э.Б. обратился в суд с иском к ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» о взыскании денежных средств по договору, убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом договора являлось строительство квартиры в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора 1 009 983 рублей. Указанная сумма была им выплачена застройщику в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении указанного договора. В соответствии с условия данного соглашения застройщик взял на себя обязательство по возврату денежных средств в сумме 1 044 983 рубля в течение 20 рабочих дней с момента регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. Регистрация соглашения была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возвращению денег по договору. Кроме того, рассчитывая на своевременное исполнение ответчиком своих обязательств по соглашению, он ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым полная оплата по договору должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора им было уплачено продавцу в качестве задатка 200 000 рублей. В связи с невозможностью полной оплаты по договору в установленный срок, неизвестностью, когда ответчик вернет денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи был расторгнут, сумма задатка осталась у продавца, тем самым, он (истец) понес убытки в сумме 200 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму по соглашению в размере 1 044 983 рубля, начислив на неё проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реального исполнения решения суда, убытки 200 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, судебные расходы 105 рублей, штраф в пользу СРООЗП «Ваше право» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец и его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования, уточнив, что основанием по предъявленным требованиям о взыскании указанных денежных сумм является соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве, а сам договор долевого участия. При этом, полагают, что отношения между истцом и ответчиком по заключенному соглашению регулируются Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в соответствии с положениями данного Закона являются обоснованными. Требования о взыскании понесенных истцом убытков также основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом в этой части представлены полные письменные доказательства.

Ответчик ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» и Плевако Э.Б. заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.4-8).

         Согласно п.1.1, 1.2, 2.1, 3.5, 5.1, 5.2 указанного договора, застройщик, осуществляя строительство двухсекционного 42-квартирного жилого <адрес>, обязался завершить строительство дома во ДД.ММ.ГГГГ) и ввести дом в эксплуатацию, и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику в течение 2 месяцев по акту приема-передачи квартиру, являющуюся предметом договора, а дольщик обязуется оплатить денежные средства в размерах, указанных в п.3 настоящего договора (1 009 983 рубля) (п.п. «а» п.6.1).

         ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика внесена полная сумма договора - 1 009 983 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 соглашения, ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства в сумме 1 009 983 рубля, а также 35 000 рублей в счет компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя в течение 20 рабочих дней с момента регистрации настоящего Соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области денежные (л.д.9).

          В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются

общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

          В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.        

Анализируя указанные нормы закона в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу, что соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве заключено сторонами в соответствии с требованиями норм ГК РФ - добровольно, в письменной форме и предусматривает сроки исполнения обязательств сторонами.

          Так как государственная регистрация данного соглашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 (об.)), следовательно, обязательства ответчика перед истцом по выплате суммы договора и других компенсаций, предусмотренных соглашением, должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.            

         Поскольку на день рассмотрения судом данного спора ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по соглашению не представлено, а истец ссылается на нарушение последним указанных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, денежные средства по договору в сумме 1 009 983 рубля, а также предусмотренные дополнительно сторонами соглашения денежные суммы ( 35 000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя ) подлежат бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.

        Также, поскольку данные денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживались ответчиком, на взыскиваемую судом сумму с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

          В соответствии со ст.395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ), составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору в размере 1 009 983 рубля, с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8,25 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в доход местного бюджета и в пользу СРООЗПП предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 того же Закона.

По мнению суда, данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % от взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         Как следует из текста заявления и пояснений истца, основанием предъявленных им требований в этой части являются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которые применяются к участникам долевого строительства по ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве…».

         При этом, учитывая, что требования по неисполненным ответчиком перед истцом обязательствам последним предъявлены на основании условий соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, само соглашение о расторжении договора и возврате денежной суммы было заключено за 3 дня до окончания исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия перед истцом (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что в рассматриваемой судом правовой ситуации может иметь место ответственность ответчика по неисполнению своих обязательств по условиям соглашения о расторжении договора, а не по условиям самого договора долевого участия.

        Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

       То же условие предусмотрено и п.3,4 соглашения, в котором также указано, что договор участия в долевом строительстве расторгается с момента подписания соглашения, и все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.

         Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате денежных средств предусмотрено не условиями договора долевого строительства, а соглашением, что исключает применение к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», а, регулируется положениями ст. 420-455 ГК РФ, не предусматривающих компенсацию морального вреда и взыскание штрафа за неисполнение обязательств перед потребителем.

При этом, суд отмечает, что компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей предусмотренная условиями самого соглашения, уже взыскана судом в пользу истца.

          Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 200 000 рублей.

          Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

          Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Таким образом, по смыслу названной статьи, для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

         В обоснование своих доводов о понесенных убытках истцом представлены следующие документы: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), претензия продавцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

          В соответствии с п.2 договора купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 и ФИО5 он как покупатель <адрес> должен оплатить её стоимость (1 200 000 рублей) продавцам в срокдо ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, п.4 договора при подписании договора предусмотрена выплата покупателем задатка продавцам в сумме 200 000 рублей (л.д.12).

          Из текста соглашения о задатке, заключенного между ним и продавцами ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что продавцы получили от покупателя 200 000 рублей в счет своих обязательств по договору купли-продажи квартиры, п.п.2,3 предусмотрены последствия неисполнения сторонами своих обязательств по договору ( если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, задаток остается у другой стороны (л.д.13)).

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу предложено внести в предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок полную стоимость квартиры и предложено расторжение договора в случае неисполнения им своих обязательств (л.д.14).

Из представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заключено в связи с невыплатой истцу денежных средств строительной организацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, указано, что задаток, выплаченный продавцам, остается у них (л.д.15).

Допрошенная судом в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО3 ( продавец квартиры)суду пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, зная о наличии у неё на банковской карточке денежных средств в сумме 30 000 - 32 000 рублей и решив их снять в связи с предстоящими расходами на свадьбу дочери, не могла этого осуществить в связи с совершением Банком операционной ошибки и вынуждена была заняться продажей их с дочерью квартирой, поскольку деньги для свадьбы ей были нужны срочно. Они нашли на квартиру покупателя в лице истца, который заключил с ними договор купли-продажи на сумму 1 200 000 рублей, с обеспечением договора в виде задатка в сумме 200 000 рублей, который они получили ДД.ММ.ГГГГ. Дату выплаты по договору оставшейся суммы к ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей истец определял сам. В случае, если бы он определил дату полного расчета по договору чуть позже, они бы не возражали, поскольку на тот момент для них важна была сумма задатка для проведения свадьбы, а оставшиеся деньги впоследствии им были нужны для покупки другой квартиры. К ДД.ММ.ГГГГ истец не произвел оплату, и они в этот же день направили ему претензию с предложением выплаты в срок, либо расторжении договора с оставлением задатка у себя. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они с истцом составили соглашение о расторжении договора, и задаток остался у них. Истец согласился с этим и перенести сроки выплаты не предлагал, причину не исполнения им обязательств по договору указал в соглашении - невозврат строительной организацией ему вовремя долга. Им, в свою очередь, было выгодно расторгнуть договор, поскольку иначе они не смогли бы оставить себе задаток. В результате они истратили задаток на свадьбу и решили продать эту квартиру другому лицу, но уже подороже. В конечном итоге, до настоящего времени они истцу повторно не предлагали купить эту квартиру, хотя на сегодняшний день так её и не продали.

Обосновывая требования о взыскании убытков, истец ссылается на то, что, заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливая дату полного расчета с продавцами, он рассчитывал на исполнение ответчиком своих обязательств по соглашению о расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, но в виду неисполнения обязательств последним в указанный соглашением срок (ДД.ММ.ГГГГ), он понес убытки в виде задатка по договору купли-продажи.

Однако, суд не принимает данные доводы истца по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 190,191, ч.1 194 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как следует из представленных документов и объяснений истца, по условиям заключенного им с ответчиком соглашения, денежные средства в сумме 1 009 983 рубля ему должны были быть возращены к ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание размер задолженности (более 1 млн. руб.), подлежащей возврату, истец в течение указанного срока не предпринял каких-либо действий, свидетельствующих о его заинтересованности в получении данной суммы от ответчика к указанной дате (направлении письма, заявления и т.д.), а также по её истечении, в том числе, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, зная о том, что дата выплаты денег истекает ДД.ММ.ГГГГ, он заключил договор купли-продажи, определив срок внесения денежных средств также к ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока исполнения ответчиком обязательства.

При этом, как следует из объяснений свидетеляФИО3,указанную дату оплаты основной суммы стоимости квартиры определял именно истец, они не возражали бы и против выплаты им суммы на несколько дней позднее.

Как усматривается из представленной истцом к нему претензии продавцов, датой её написания и получения её им является последний день истечения его обязательств перед продавцами - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, получив данную претензию и понимая, что в результате расторжения договора он может утратить задаток в размере 200 000 рублей, истец не предпринял каких-либо действий по согласованию с продавцами иного срока внесения основной суммы и сбережению задатка от его последующей утраты, предусмотренной договором. Более того, на следующий день ( ДД.ММ.ГГГГ) сразу добровольно заключил соглашение с продавцами о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Учитывая скоротечное расторжение сделки и то, что продавцами квартира до настоящего времени не продана, оценивая действия истца как участника сделки, суд приходит к выводу, что в его действиях усматривается утрата интереса к приобретаемой недвижимости с последующим намеренным ухудшением своего материального положения на сумму 200 000 рублей.

Также судом установлено, что п.11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны добровольно и осознанно заключили настоящий договор, указав, что обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на невыгодных для них условиях, отсутствуют.

Следовательно, заключая сделку на условиях утраты задатка в размере 200 000 рублей, в случае невнесения основной суммы стоимости за квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, истец добровольно и осознанно предполагал наступление убытков, и данное событие не являлось для него невыгодным, а потому должен сам нести риск ответственности перед продавцом за исполнение своей части обязательств по договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из положений данных норм, суд усматривает в действиях истца злоупотребление своими правами по отношению к ответчику ООО «Смоленская корпорация «Смоленскстройподрядчик» в части возложения на последнего убытков от несостоявшейся сделки по приобретению квартиры.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств по делу, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, подтвержденные письменными доказательствами (л.д.16) в сумме 105 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПЛЕВАКО Э,Б. частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» в пользу Плевако Э,Б. денежные средства по соглашению о расторжении договора долевого участия в размере 1 044 983 (один миллион сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля, с начислением на взысканную сумму процентов в размере 8,25% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период сДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме 105 рублей.

          В удовлетворении остальной части исковых требований Плевако Э.Б. отказать.

Взыскатьв доход местного бюджетас Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» госпошлину в размере 13 425 рублей 44 копейки.

          Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                  Судья                                              М.В. МОИСЕЕВА

Справка: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.10.211 года отменено в части отказа Плевако Э.Б. в удовлетворении требований о возмещении убытков и взыскании штрафа с вынесением в этой части нового решения о взыскании в его пользу с ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» 200 000 (двести тысяч) руб. в возмещение убытков, а также штрафа в сумме 311 245 (триста одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей в доход местного бюджета и в пользу СРОО ПЗПП «Ваше право» - 311 245 (триста одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Секретарь суда                                                             ФИО4