<адрес> дело № 2-3290/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года В составе: председательствующего судьи Цветковой О.С., при секретаре Туровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Худяков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю V рег.знак № причинены механические повреждения. Ответчик, у которого застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Д.. по страховому полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признал данное событие страховым случаем и выплатил ему (истцу) страховое возмещение в сумме ( )., с размером которого он не согласен, поскольку по результатам предварительного заключения, составленного специалистами СТОА «***», куда обратился истец, расходы по восстановительному ремонту его автомобиля составляют ( ). Просит суд, с учетом установленных п.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределов страховой суммы (не более 120 000 руб.), взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ( )., а также судебные расходы: ( ). - в возврат госпошлины, ( ) руб. - за оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Худякова В.В. - Голобородова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что страховое возмещение было выплачено на основании отчёта ООО «Автоконсалтинг плюс», который выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности», с учётом износа транспортного средства, а также среднерыночных цен г. Смоленска на проведение ремонтных работ автомобилей данного класса, отражает действительный размер повреждений автомобиля истца и рыночную стоимость его восстановительного ремонта. Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров. На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила ОСАГО). В соответствии с п. 2 Правил ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу. Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 10 Правил ОСАГО определено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в размере не более 120 000 руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Худякова В.В. - V регистрационный знак №, которым по доверенности управлял М., и автомобиля L государственный регистрационный знак № принадлежащего Д.. (л.д.---). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Д.. признан виновным в совершении при обстоятельствах указанного ДТП административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 31 об.). Гражданская ответственность Д.. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д---). Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истца специалистом Ковалевым В.В. установлен перечень технических повреждений, сделан вывод, что автомобиль подлежит ремонту, возможны скрытые повреждения (л.д---). Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учётом износа, составляет --- руб. (л.д.---). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «Росгосстрах» страховщиком принято решение о выплате истцу ( ). безналичным переводом в счет возмещения вреда по страховому случаю (л.д---). Выплату указанной суммы ответчиком истцу стороны не оспаривали. Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился за оценкой размера возмещения причиненного ущерба на СТОА «***», по предварительному заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ расходы по восстановительному ремонту его автомобиля составляют ( ) руб. (л.д. ---). По ходатайству представителя истца Голобородовой И.Н. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.---). По результатам экспертизы, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «С» Оболенцева О.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), с учётом износа, составляет ( ). (л.д. ---). Анализируя представленные заключения экспертов, суд полагает, что реальный размер материального ущерба, причиненного истцу, установлен заключением ООО «С», поскольку составлен экспертом, являющимся субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании методических документов, используемых при расчете стоимости ремонта АМТС. Эксперт ООО «С» О предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение «С» выполнено на основании личного осмотра экспертом исследуемого автомобиля, а также материалов дела. Экспертное заключение (калькуляция) ООО «А» (г. Москва) составлено с помощью компьютерной программы, по представленным документам, без осмотра транспортного средства, в то время как в акте осмотра транспортного средства, составленного филиалом по Смоленской области ООО «А», указано на возможные скрытые повреждения автомобиля истицы, проверить наличие либо отсутствие которых без детального исследования самого транспортного средства невозможно. В судебном заседании представитель ответчика с результатами экспертизы, выполненной экспертом О., согласилась. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять заключение ООО «С» как достаточное доказательство реального ущерба, причиненного имуществу истца, подлежащего возмещению. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Таким образом, для восстановления нарушенного права истца Страховщиком должно быть выплачено страховое возмещение в том объеме, который позволит восстановить автомашину, пострадавшую в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, до уровня, предшествующего ДТП, с учетом степени износа автомашины. Учитывая сумму, выплаченную страховой организацией истцу по данному страховому случаю (( ) руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере ( ) Согласно п.5 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За проведение судебной экспертизы ООО «С» истцом оплачено ( ) руб., что подтверждено представленной в суд квитанцией разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представителем истицы представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость юридических услуг составляет ( ) рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ю» оплаты по указанному договору на сумму ( ) руб. По правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела (характера спора, длительности его рассмотрения, сложности дела, объема выполненных работ) и требований разумности с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые составляют расходы по госпошлине - ( ) расходы по проведению судебной экспертизы - ( ) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Худякова В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Худякова В.В. ( ) в счет невыплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ( ) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ( ) руб., в возврат государственной пошлины ( )., а всего ( ) В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья О.С.Цветкова