дело №2-2931 / 2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего судьи Селезеневой И.В., При секретаре Туровой М.Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анощенковой Е.Н. к Журавлеву В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Анощенкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Журавлеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ее внук Журавлев В.А., регистрация которого была произведена с ее согласия при условии, что ответчик будет оказывать ей помощь и осуществлять уход за ней, поскольку она находится в преклонном возрасте. Однако фактически ответчик в квартиру не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг за себя он не производит. Считает, что его регистрация в спорном жилом помещении является формальной. Уточнив требования, просит суд признать Журавлева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании Анощенкова Е.Н. уточненный иск поддержала, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами, дополнив, что после возвращения ответчика из армии, он с ней отношений не поддерживает. Со слов знакомых ей известно, что он создал свою семью, с которой в настоящее время и проживает. Ответчик Журавлев В.А., будучи надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Третье лицо - Управление ФМС России по Смоленской области в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что Управление является государственным органом, осуществляющим регистрацию граждан по месту жительства, и не является участником правоотношений по поводу осуществления гражданами прав на жилые помещения, в связи с чем, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ч.1,4 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на семью из 2-х человек (она и сын) предоставлена 2-комнатая квартира по адресу: <адрес> В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Анощенкова Е.Н. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Журавлев В.А. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела: копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой «ЖЭУ №15» от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета №. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик членом ее семьи не является, коммунальные услуги за себя не оплачивает, с момента регистрации вопрос о вселении в квартиру не ставил, создал семью, имеет другое постоянное место жительства. Допрошенная в качестве свидетеля С1, соседка истца, пояснила суду, что истец проживает одна боле 15 лет, т.к. ее муж умер, а двое детей трагически погиби. О внуке Анощенковой Е.Н. ей ничего не известно, где он проживает и чем занимается - не знает. Ей только известно, что у истца есть невестка и внучка. Из показаний свидетеля С2, соседки истца, следует, что около 10-12 лет истец проживает одна. Известно, что у истца есть внучка ФИО1 и внук Журавлев В.А., которого последний раз видела выходящим из квартиры Анощенковой, в апреле 2011 года. Из разговора с ним узнала, что возможно он будет жить в квартире бабушки. Потом видела, как он перевозил какую-то мебель, однако в квартиру он так и не вселился, а начатый ремонт так и не закончил. Со слов истца знает, что коммунальные платежи внук за себя не оплачивает, его место жительства ей не известно. Анализируя представленные по делу доказательства, в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, данная правовая норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, выезд кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от исполнения названного договора, а сам договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Как следует из п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как установлено в судебном заседании, стороны не проживают совместно и не ведут общего хозяйства с момента регистрации ответчика в спорной квартире. Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что отсутствие со стороны ответчика действий, свидетельствующих о намерении осуществлять права члена семьи нанимателя, вытекающие из договора найма, свидетельствует о его одностороннем отказе от исполнения договора найма данного жилого помещения. При этом, отсутствие у гражданина в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Как установлено в судебном заседании, намерение на вселение в спорное жилое помещение ответчик не реализовал. Так же, суд учитывает, что с момента регистрации ответчик уклоняется от уплаты жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение. Таким образом, учитывая, что Журавлев В.А. в спорное жилое помещение после регистрации не вселялся, общее хозяйство с нанимателем не вел, следовательно отказался от осуществления своего права пользования квартирой. При этом в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.95г. по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР, сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Следовательно, факт регистрации Журавлева В.А. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо права на спорное жилое помещение для него не порождает. Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 14.08.2002), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что местом фактического проживания ответчика Журавлева В.А. спорное жилое помещение не является, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу. На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Анощенковой Е.Н. удовлетворить. Признать Журавлева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Журавлева В.А. в пользу Анощенковой Е.Н. 200 рублей в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В.Селезенева