дело №2-2171/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего судьи Селезеневой И.В., При секретаре Владимировой Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуренкова С.В. к ОАО ГСК «Югория» в лице Смоленского филиала о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Цуренков С.В. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» в лице Смоленского филиала о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО ГСК «Югория». Данный случай был признан страховым, и ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 26 325,10 руб. Считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, поскольку он не покрывает расходы на восстановление доаварийных свойств поврежденного автомобиля. Кроме того, автомобиль «<данные изъяты>» вследствие ДТП и последующего ремонта утратил свою товарную стоимость. При обращении к независимому оценщику ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 99 329,65 руб., величина утраты товарной стоимости - 16 145,27 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу доплату страхового возмещения в размере 73004,55 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 16145,27 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7150 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., а также в возврат госпошлины 3088,99 руб. В судебное заседание истец не явился, его представитель Голобородова И.Н. иск поддержала и подтвердила вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что в настоящее время автомобиль отремонтирован, стоимость восстановительного ремонта составила более 100 000 руб. Представитель ОАО ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В прошлом судебном заседании иск не признал, полагая, что страховая выплата произведена истцу в полном объеме. При расчете суммы страхового возмещения за основу принималась стоимость нормо-часа по г. Смоленску. В соответствии с ч.2 ст.117, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. (в ред. от 30.12.2008г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Цуренкову С.В., под управлением ФИО2 В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ОАО ГСК «Югория». Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 26325,10 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также письменными материалами дела: копией акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копиями отчетов об оценке рыночной стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (л.д.13-18, 19-24); копией справки о ДТП (л.д.47); копией извещения о ДТП (л.д.48-49); копиями страховых полисов ОСАГО (л.д.51, 53); копией постановления об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57); копиями ПТС и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 58-59, 60-61); копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65); копией калькуляции затрат на восстановительный ремонт ТС (л.д.66-67). В обоснование своих требований Цуренков С.В. ссылается на то, что сумма, выплаченная ему ответчиком, не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Возражая против исковых требований истца, страховщик ссылается на то, что страховая выплата произведена Цуренкову С.В. в полном объеме. В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 11.07.2011), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Аналогичное определение дается в п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003. В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 27.05.2003г., возмещению подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст.12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Таким образом, Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой). Так же, Закон предусматривает возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта. Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то при наличии значительных расхождений в отношении размера стоимости причиненного ущерба, выбор между имеющимися экспертными заключениями в отношении одного и того же автомобиля, относится к усмотрению суда. Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после обращения истца в страховую компанию виновника ДТП, страховщиком было выплачено 26325,10 руб., что подтверждается копией калькуляции затрат на восстановительный ремонт ТС (л.д.66-67) и копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Не согласившись с суммой страхового возмещения, Цуренков С.В. обратился к независимому оценщику - ИП ФИО3, согласно отчетам которого №, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 125 787 руб., с учетом износа - 99329,65 руб., величина утраты товарной стоимости - 16 145,27 руб. Ответчик с размером восстановительного ремонта автомобиля истца не согласился. Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости автомобиля по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей составляет 98637,84 руб. Стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля и его последующего ремонта составляет 16 900 руб. (л.д. 80-120). Указанное заключение сторонами по делу не оспаривается. С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОАО ГСК «Югория» материального ущерба, обоснованно и подлежит удовлетворению. Размер его суд определяет следующим образом: (98637,84 руб. + 16145,27 руб.) - 26325, 10 руб. = 88458,01 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг оценщика ИП ФИО3 за составление 2-х отчетов в размере 5 150 руб. и 2000 руб., а всего 7515 руб., по оплате услуг за проведение судебной автотехнической экспертизы (ООО «<данные изъяты>») в сумме 8000 руб., по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. и 800 руб., связанных с оформлением доверенности. Суд при разрешении данных требований исходит из следующего. Согласно ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 по заказу Цуренкова С.В. были оказаны услуги по оценке ущерба автомобиля истца, что подтверждается копиями отчетов № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18, 19-24). В счет оказания услуг оценщика, Цуренковым С.В. и его доверенным лицом ФИО2 внесена оплата в размере 5150 руб. и 2000 руб., что подтверждается квитанциями и чеками-ордерами (л.д.32-35). Кроме того, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО4 была проведена по делу судебная автотехническая экспертиза, которая была оплачена Цуренковым С.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб. и 800 руб. - за оформление нотариальной доверенности, надлежаще подтвержденные документально, суд с учетом положений ст.ст. 94, 100 ГПК РФ также находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цуренкова С.В. удовлетворить. Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Цуренкова С.В. 88458 руб. 01 коп. - страховое возмещение, 7 150 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 8 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта; 8000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 800 руб. - иных расходов, а также 3448,16 руб. - в возврат госпошлины. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Селезенева