Дело № 2-3436/2011                                                             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Смоленск                                                                                                  14 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи                Шахурова С.Н.,

при секретаре                                              Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.С. к Сидоровой В.Б. о возмещении ущерба,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

Зайцев В.С., уточнив требования, обратился в суд с иском к Сидоровой В.Б. о возмещении ущерба, указав, что в результате преступных действий ответчицы ему причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в потере зрения правого глаза. Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно. Для восстановления здоровья он проходил длительное лечение, в ходе которого произвел затраты на приобретение лекарственных средств на сумму 1 686 руб., 20 коп., расходы на проезд в лечебное учреждение составили 5 914 руб. 35 коп. Кроме того, для восстановления зрения ему необходима операция, стоимость которой составляет 70 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчицы указанные расходы, связанные с восстановлением его здоровья.

В судебном заседании мать истца Зайцева В.Ф. пояснила, что Зайцев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как пояснила в судебном заседании мать истца, Зайцев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также справкой о смерти Зайцева В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку спорные правоотношения не допускают правопреемства, имеются достаточные основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абз.7 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Зайцева В.С. к Сидоровой В.Б. о возмещении ущерба прекратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                                         С.Н.Шахуров