дело № 2-4090/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска В составе председательствующего (судьи) О.С. Цветковой, при секретаре М.Л. Туровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Козлова Д.И. на постановление судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Козлов Д.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере < > руб. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ГУ УПФ в Промышленном районе г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него, как индивидуального предпринимателя, денежных средств в сумме < > руб. Требования мотивировал тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, и соответственно не мог добровольно в течение 5-ти дней исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, или надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя Промышленного РО УФССП по Смоленской области о наличии препятствий, влекущих невозможность добровольного исполнения. Кроме того, на момент вынесения исполнительного документа о взыскании исполнительного сбора в размере < > руб., его долг перед ГУ УПФ в Промышленном районе г. Смоленска был полностью погашен, его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования оспариваемого постановления, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. В судебном заседании заявитель Козлов Д.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что также полагает неправомерным взыскание с него суммы исполнительского сбора в размере, предусмотренном для взыскания с организаций. Представитель Промышленного РО УФССП по Смоленской области Чухнова Н.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска поступил исполнительный документ - Постановление ГУ УПФ в Промышленном районе г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Козловым Д.И. задолженности по страховым взносам (пеням) в сумме < > руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Козловым ДД.ММ.ГГГГ. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае не исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия постановления была направлена должнику и им получена, о чем свидетельствует его личная подпись на почтовом уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю были предоставлены копии документов, подтверждающих оплату задолженности, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, Козлов Д.И. с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения не обращался, полагает, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела г.Смоленска УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании постановления ГУ УПФ в Промышленном районе г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Козлова Д.И. в пользу ГУ УПФ задолженности по страховым взносам (пеням) в сумме < > руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.2). Этим же постановлением Козлов Д.И. был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере < > руб. (п.3). Материалами дела подтверждается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, получена заявителем лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выкопировка из Реестра на исходящую заказную корреспонденцию Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области (дело № том 6) за № и копия почтового уведомления за аналогичным номером с личной подписью Козлова о вручении ему заказной корреспонденции (л.д.----). Таким образом, поскольку указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного района г.Смоленска УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с Козлова Д.И. взыскан исполнительный сбор за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа в размере < > руб. Доводы заявителя о необоснованном взыскании с него суммы исполнительского сбора, исчисленного в размере, предусмотренном для взыскания с организаций, а не как с гражданина, суд находит несостоятельными ввиду следующего. В соответствии с ч.3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Частью 3 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В силу п.1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. Аналогичный состав лиц, являющихся страхователями по обязательному пенсионному страхованию, указан в ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Исходя из правового смысла указанных норм, индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд как работодатели, аналогично организациям, в связи с чем оснований для применения к заявителю, имевшего на дату вынесения оспариваемого постановления статус индивидуального предпринимателя, размера исполнительского сбора, установленного законом для физических лиц, не имелось. Обоснованных доводов, которые могли бы свидетельствовать об ином мнении по данному вопросу, не представлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку заявитель не исполнил добровольно требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ после его получения (ДД.ММ.ГГГГ) в течение установленного законом пятидневного срока, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа заявителем ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, правом на обращение в установленном законом порядке о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения не воспользовался, оплатил задолженность по страховым взносам в сумме < >. только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Козлова Д.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора - отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья О.С. Цветкова