дело №2-133 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего судьи Селезеневой И.В., При секретаре Владимировой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой В.А. к ГСК «Светлана» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кожевникова В.А. обратилась в суд с иском к ГКС «Светлана» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в соответствии с Распоряжением администрации Промышленного района г. Смоленска от 10.12.2008 № 611-р ей было разрешено разместить для личного пользования временный металлический гараж согласно схеме, разработанной МУП «<данные изъяты>». Несмотря на получение всех необходимых согласований, ответчик препятствует в установке гаража - оспаривает законность Распоряжения в судебном порядке, в феврале 2010 г. рядом с площадкой установил контейнер под мусор, который был убран только в июне 2010 г. Просит суд взыскать с ГСК «Светлана» в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, в представленном в материалы дела заявлении просит слушание по делу отложить до решения вопроса о переносе спорного гаража в административном порядке, кроме того, указывает на невозможность явки в судебное заседание, поскольку ей необходим постоянный прием лекарственных средств. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. В судебном заседании представитель ответчика - Мухаметов Я.Г. исковые требования не признал, пояснив суду, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.07.2011 были удовлетворены требования о признании незаконным и нарушающим права заявителей распоряжение Главы администрации Промышленного района г.Смоленска от 10.12.2008 №611-р «О разрешении размещения временного металлического гаража Кожевниковой В.А.». Этим же решением Кожевникову В.А. обязали убрать временный металлический гараж, установленный на земельном участке согласно схеме, разработанной МУП «<данные изъяты>», демонтировав бетонное возвышение, сооруженное для установки гаража, и восстановить асфальтовое покрытие под таковым. Таким образом, полагает, что все претензии со стороны руководства ГСК «Светлана», предъявляемые к Кожевниковой В.А. при устройстве ею фундамента для последующего установления на нем металлического гаража, были законны и обоснованы, при этом никакой моральный вред истцу действиями ГСК «Светлана» причинен не был. Кроме того, в период рассмотрения дела об обжаловании распоряжения администрации Промышленного района г. Смоленска Кожевникова В.А. установила гараж на возведенный фундамент, что значительно усложнило исполнение решения Промышленного районного суда от 25.07.2011. Просит суд в иске отказать. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда. В силу п.1 ст.151, ст.150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе здоровье человека), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В судебном заседании установлено, что 10.12.2008 на основании распоряжения главы администрации Промышленного района г.Смоленска №611р, <данные изъяты> Кожевниковой В.А., проживающей по адресу: <адрес>, разрешено размещение для личного пользования временного металлического гаража согласно схемы, разработанной МУП «<данные изъяты>». ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Промышленного р-на г. Смоленска с требованием о признании недействительным вышеназванного Распоряжения. В период рассмотрения данного дела Кожевниковой В.А. был возведен временный металлический гараж. Истцами были заявлены дополнительные требования о возложении обязанности на Кожевникову В.А освободить земельный участок от него, убрать ленточный фундамент ( бетонное возвышение), изготовленный для установки гаража, восстановить нарушенное дорожное покрытие. При рассмотрении указанного спора представитель третьего лица ГСК «Светлана» пояснял, что право Кожевниковой на установку временного металлического гаража, как ветерана ВОВ не оспаривают, однако не согласны с действиями администрации, давшей разрешение на его установку на границе гаражей ГСК «Светлана», указывая, что место под него выбрано в нарушение действующих строительных норм. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В исковом заявлении истец указывает, что ей был причин моральный вред действиями ответчика, поскольку тот препятствует в установке металлического гаража, оспаривая Распоряжение администрации Промышленного района г. Смоленска от 10.12.2008 № 611-р. Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В качестве "лица" в данной статье подразумевается как любой человек (физическое лицо), так и всякое обратившееся через своих представителей в суд учреждение, организация, предприятие и т.п. (юридическое лицо). При этом, лицо обладает правом на обращение в суд вне зависимости от того, может оно доказать или нет тот факт, что его право либо законный интерес нарушены. Таким образом, сам факт обращения ФИО1, ФИО2, как членов ГСК «Светлана» в суд, не может быть расценен как действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Более того, уже в ходе рассмотрения вышеописанного спора, до вынесения решения по существу, истец произвела работы по установке металлического гаража, в силу чего, ее утверждение о чинимых истцами препятствиях к совершению данных действий является необоснованным. Как было изложено выше, обращение в судебную инстанцию за защитой нарушенного права в принципе не может быть расценено как нарушение нематериальных прав потенциального ответчика, за исключением случаев злоупотребления истцом своими процессуальными правами и связанная с этим возможная потеря времени ответчиком. В настоящем случае решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.07.2011 были удовлетворены требования ФИО1, ФИО2 Распоряжение Главы администрации Промышленного района г.Смоленска от 10.12.2008 №611-р «О разрешении размещения временного металлического гаража Кожевниковой В.А.». было признано незаконным и нарушающим права заявителей. Указанным решением Кожевникову В.А. обязали убрать временный металлический гараж, установленный на земельном участке согласно схеме, разработанной МУП «Градостроительный кадастровый центр», демонтировав бетонное возвышение, сооруженное для установки гаража, и восстановить асфальтовое покрытие под таковым. Кассационным определением от 20.09.2011 решение оставлено без изменения. Из вышеизложенного следует, что в данном случае оснований к утверждению о злоупотреблении истцами своими процессуальными правами не имеется, все заявленные ими требования, в равно правовое их обоснование, были признаны судом законными и обоснованными. При таких обстоятельствах суд находит исковые требование Кожевниковой В.А. не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 261.5- 261.8 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кожевниковой В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированной форме. Судья И.В. Селезенева