г. Смоленск дело № 2-3536/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи) Шерина А.А. При секретаре Маренковой Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трущенковой А.В. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Трущенкова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в названном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, которая не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истицы Кузнецова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объёме по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что сособственником спорной квартиры является дочь истицы - ФИО1, которая относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражает. Ответчик Администрация г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Трущенкова А.В. и её дочь ФИО1 на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 08.08.2001 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности каждая на жилое помещение - квартиру <адрес> (л.д. 5), при этом ФИО1 относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражает. Свое согласие с произведенной перепланировкой она выразила в письменном заявлении, заверенном филиалом ОАО «Жилищник» ЖЭУ № (л.д. 14). В настоящее время в спорном жилом помещении, помимо его собственников, зарегистрированы несовершеннолетние внуки истицы - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией лицевого счета и справкой о составе семьи, выданной филиалом ОАО «Жилищник» ЖЭУ № (л.д. 6, 7). Согласно поэтажным планам квартиры до и после перепланировки, а также заключению экспертизы, выполненному ООО «ОРГ1» 23.09.2011, в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, без получения в установленном порядке разрешения, в квартире произведена перепланировка, в результате которой демонтирован встроенный шкаф (6) площадью 0,8 м^2 в помещении жилой комнаты (7); демонтирована перегородка между жилым помещением (7) и коридором (1) и устроена новая перегородка, в результате чего площадь жилого помещения (7) составила 17,8 м^2 (до перепланировки - 19,5 м^2), площадь коридора составила 6,8 м^2 (до перепланировки - 5,1 м^2); в помещении коридора (1) устроен встроенный шкаф (6) площадью 1,1 м^2. В результате выполненной перепланировки технико-экономические показатели по квартире изменились: общая площадь квартиры составила 47,5 м^2, в том числе жилая площадь - 27,8 м^2 (л.д. 8-13). В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. С учётом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ произведённая истицей перепланировка квартиры признаётся самовольной. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из заключения экспертизы ООО «ОРГ1», вышеуказанное жилое помещение соответствует объемно-планировочным, экологическим и теплотехническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, сособственник квартиры не возражает относительно её сохранения в перепланированном состоянии, суд находит исковые требования Трущенковой А.В. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трущенковой А.В. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 м^2, в том числе жилой площадью 27,8 м^2 в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья А.А. Шерин