Дело № 2-3661/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Цветковой О.С., при секретаре Туровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ницак Д.Д. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У с т а н о в и л: Ницак Д.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения - <адрес> <адрес>. Собственник второй половины квартиры - ее муж Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений в жилом помещении была произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, не затрагивает несущих конструкций дома. Просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истицы Ницак Д.Д. - Трошин В.В. исковые требования подержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно указав, что в ходе перепланировки истец в комнате установила камин, что привело к уменьшению площади данной комнаты, однако установка камина согласована со всеми контролирующими органами и была изначально предусмотрена проектом при сдаче объекта в эксплуатацию. Ответчик Администрация г.Смоленска, извещенная надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала при отсутствии в результате перепланировки угрозы жизни и здоровью, нарушения прав других граждан. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Ницак Д.Д. и Н.. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому)принадлежит <адрес> общей площадью 112,0 кв.м, в том числе жилой площадью 67,0 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ---). ДД.ММ.ГГГГ Н. умер (л.д. ---). В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО СПК «***» (л.д. 22). В жилом помещении без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка, в ходе которой демонтированы: перегородка в санузле; два дверных блока с сохранением дверного проема в стене между кухней площадью 14,4 кв.м и подсобным (утепленной лоджией) площадью 4,2 кв.м и между жилой комнатой площадью 36,6 кв.м и вышеуказанным подсобным помещением; в перегородке «ломаной» конфигурации, заложен дверной проем между жилой комнатой площадью 36,2 кв. м и санузлом площадью 3,9 кв.м; оборудованы шкафы: площадью 1,8 кв.м (с раздвижными стеклянными дверцами-купе) в комнате, в результате чего полезная площадь жилой комнаты уменьшилась до 13,8 кв.м; площадью 0,9 кв.м в коридоре, в результате чего полезная площадь коридора уменьшилась до 9,4 кв.м; установлены: камин, изначально предусмотренный рабочим проектом, в результате чего площадь комнаты уменьшилась до 36,2 кв.м. В результате выполненной перепланировки изменились технико-экономические показатели по квартире, общая и жилая площадь жилого помещения уменьшилась до 111,9 кв.м и 64,4 кв.м соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются планом квартиры до и после перепланировки, техническим заключением № выполненным ООО «*» (л.д.7-12). В соответствии с представленным суду кладочным планом 1-3 этажей дома, где расположена спорная квартира, предусмотрен общий дымоход по всему стояку дома. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка жилого помещения признается самовольной. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «*», осуществленная перепланировка не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность и по несущей способности строительных конструкций не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная перепланировка согласована с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. ---). Учитывая, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, что подтверждено заключением компетентной организации, установление камина изначально предусмотрено рабочим проектом дома, при этом фактически в квартире установлена декоративная панель к камину, что привело к изменению площади комнаты, а сам дымоход является конструктивным элементом дома, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Ницак Д.Д. удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью -111,9 кв.м, в том числе жилой площадью 64,4 кв.м в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья Цветкова О.С.