г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-3843/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)       Шерина А.А.

При секретаре                                      Маренковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карховой Г.П., Лашко Е.М., Моторико В.М. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кархова Г.П., Лашко Е.М., Моторико В.М. обратились в суд с иском к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что они являются собственниками квартиры <адрес>. В названном жилом помещении была произведена самовольная перепланировка, не представляющая собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истицы Кархова Г.П., Лашко Е.М., Моторико В.М. заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что ранее собственником жилого помещения также являлся ФИО1, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году. В результате перепланировки квартира трансформировалась из трехкомнатной в четырехкомнатную, что устраивает всех жильцов квартиры.

Третье лицо - Сидорова В.А., относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии и изменении его статуса по количеству комнат не возражала.

Ответчик администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истиц и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кархова Г.П., ФИО1, Лашко (до заключения брака - Сидорова) Е.М., Моторико В.М. на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 14.08.1998 являются собственниками жилого помещения - трехкомнатной квартиры <адрес>, что подтверждается копией вышеуказанного договора (л.д. 9-10), копиями справки и свидетельства о заключении брака (л.д. 11), копией регистрационного удостоверения от 30.06.1999 № (л.д. 13).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из копий лицевого счета и справки ЖЭУ № о составе семьи от 18.10.2011 (л.д. 15) следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении, помимо Карховой Г.П. и Лашко Е.М., зарегистрированы дети Лашко Е.М.: дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившая в судебном заседании согласие с произведенной перепланировкой, а также несовершеннолетний сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поэтажным планам квартиры до и после перепланировки и заключению по результатам обследования квартиры, выполненному ООО «ОРГ1» 12.09.2011 (л.д. 4-8), в спорном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой в жилой комнате № 8 площадью 25,6 м^2 установлена перегородка из пеноблоков с дверным проемом, разделившая комнату на две жилые комнаты № 8 площадью 15,0 м^2 и № 9 площадью 10,2 м^2. Между жилой комнатой № 9 и коридором № 1 зашит дверной проем, в перегородке между жилой комнатой № 8 и коридором № 1 устроен дверной проем.

В результате выполненной перепланировки квартира из трехкомнатной перешла в категорию четырехкомнатной, технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь квартиры составила 74,9 м^2, в том числе жилая площадь - 47,4 м^2.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры признается самовольной.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения ООО «ОРГ1» данная перепланировка не увеличивает нагрузку на несущие конструкции здания, не влияет на их характеристики надежности и безопасности, не нарушает системы вентиляции, водопровода и канализации, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, произведена с согласия всех жильцов квартиры, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карховой Г.П., Лашко Е.М., Моторико В.М. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из четырех комнат общей площадью 74,9 м^2, в том числе жилой площадью 47,4 м^2 в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                  А.А. Шерин