Дело №2-3741/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Смоленск 26 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Шахурова С.Н., при секретаре Шурыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тарасова А.С. на решение ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», УСТАНОВИЛ: Решением ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в РФ от 27.06.2011 № 1324 Тарасов А.С. привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Тарасову А.С. предложено уплатить штраф в размере 1 039 руб. 20 коп. и предоставить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по формам, утвержденным Постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 № 192 (в ред. Постановления Правления ПФ РФ от 07.07.2010 № 166п). Тарасов А.С. обратился в суд с жалобой на данное решение, указав, что считает решение незаконным и необоснованным, поскольку в решении указано о привлечении к ответственности ИП Тарасова А.С., однако он не является индивидуальным предпринимателем и никогда им не был. О месте и времени рассмотрения материала он не был извещен надлежащим образом. Непонятен расчет суммы штрафа. Кроме того указывает, что действующим законодательством предусмотрен только судебный порядок взыскания суммы штрафа, а не решением ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска. Просит суд решение ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч.3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отменить. Заявитель Тарасов А.С. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть желобу в свое отсутствие, в представленном суду заявлении указал, что уплату необходимых страховых взносов на ДД.ММ.ГГГГ он произвел, что подтверждается соответствующими квитанциями. Представитель ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска Мазурина А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что Тарасов А.С. зарегистрирован в ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска в качестве физического лица самостоятельно уплачивающего страховые взносы (адвоката) с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ адвокаты самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы пенсионного фонда РФ по месту регистрации. За непредставление данных сведений указанным Законом предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций. Тарасов А.С. в установленные законом сроки необходимые сведения в пенсионный фонд не представил, на основании чего по факту нарушения был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на который возражений от Тарасова А.С. не поступило. Акт направлен заявителю по почте заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.38 Закона датой вручения Акта считается шестой день с даты отправки заказного письма. Поскольку в течение 15 дней с момента получения Акта Тарасов А.С. не представил возражений относительно данного Акта, начальником ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 10% от начисленных за ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов, которое направлено страхователю ДД.ММ.ГГГГ. Решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу. Требование об уплате в добровольном порядке финансовой санкции направлено в адрес Тарасова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени санкция не уплачена. Считает, что Тарасов А.С. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении материала. Доводы заявителя о том, что в решении указано о привлечении к ответственности ИП Тарасова А.С. не могут являться основанием для признания решения незаконным, поскольку при вынесении решения произошла техническая ошибка, которая по сути не влияет на принятое решение. Сумма штрафа рассчитывалась в соответствии со ст. 17 Указанного Закона и составляет 10% от суммы уплаченных за отчетный период платежей. Так Тарасовым А.С. за ДД.ММ.ГГГГ уплачены страховые взносы в размере 10 392 руб., данный факт она не оспаривает. Именно от этой суммы и рассчитывались штрафные санкции. Также указала, что сумма штрафа действительно взыскивается в судебном порядке, в настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № находится гражданское дело по иску ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска к Тарасову А.С. о взыскании финансовых санкций. Ими были соблюдены условия действующего законодательства в части досудебного порядка урегулирования спора. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя. Суд, заслушав пояснения представителя ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физические лица (в том числе адвокаты), самостоятельно уплачивающие страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации. Вышеуказанные лица, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, предоставляют в территориальный орган Пенсионного фонда сведения об уплаченных страховых взносах за отчетный период вместе с копией платежного документа и расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам ( п.5 ст. 11 Закона). Как установлено в судебном заседании, Тарасов А.С. зарегистрирован в ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска в качестве физического лица самостоятельно уплачивающего страховые взносы (адвоката) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Тарасов А.С. в установленный законом срок не представил в ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска сведений необходимых для ведения индивидуального сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска ФИО1 составлен Акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании в отношении ИП Тарасова А.С. Копия данного Акта направлена в адрес Тарасова А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Решением начальника ГУ - УПФ в Промышленном районе г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № Тарасов А.С. привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Тарасову А.С. предложено уплатить штраф в размере 1 039 руб. 20 коп. и предоставить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по формам, утвержденным Постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 № 192 (в ред. Постановления Правления ПФ РФ от 07.07.2010 № 166п). Заявитель не согласен с данным решением, поскольку в решении к ответственности привлечен ИП Тарасов А.С., а он в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован никогда не был, извещений о времени и месте рассмотрения материала он не получал. Также указывает, что Пенсионный фонд не имеет полномочий на взыскание штрафа, поскольку это является прерогативой суда, и ему не понятен расчет суммы штрафа. Разрешая доводы жалобы, суд исходил из следующего. В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения. В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Таким образом, законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль. Одной из таких гарантий при начислении сумм налоговых санкций и иных санкций является обеспечение лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в рассмотрении материалов проверки. Следовательно, необеспечение лицу такой возможности, то есть неисполнение уполномоченным органом своих публично-правовых обязанностей, является основанием для признания судом решения о применении штрафа незаконным или отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа. Как установлено в судебном заседании, Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, где содержались сведения о дате рассмотрения данного акта - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., направлен в адрес Тарасова А.С. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.16). Согласно штампу почтового отделения заказное письмо направлено в адрес Тарасова А.С. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 38 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования в Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», лицо в отношении которого проводилась проверка, в случае несогласия с фактами изложенными в Акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течении 15 дней со дня получения Акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения. В случае направления Акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого Акта считается шестой день с даты отправки заказного письма. Таким образом, заявитель должен был получить Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последним днем представления возражений на данный акт является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 39 Федерального закона № 121-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения. Решение о привлечении Тарасова А.С. к ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока для предъявления возражений. Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени материала, опровергаются собранными по делу доказательствами. Ссылки Тарасова А.С. на то обстоятельство, что в решении о привлечении к ответственности указано ИП Тарасов А.С., тогда как он индивидуальным предпринимателем никогда не являлся и не является, а также на то обстоятельство, что ему не понятен расчет суммы штрафа, не могут являться основанием для отмены решения ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска. Ошибочное указание в оспариваемом Решении статуса Тарасова А.С. как индивидуального предпринимателя, а не адвоката не влияет на установленную ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность Тарасова А.С. по уплате страховых взносов, поскольку указанная обязанность возложена законом как на ИП, так и на адвоката. То, обстоятельство, что взыскание суммы штрафа производится в судебном порядке представителем ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска не оспаривается. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № находится гражданское дело по иску ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска к Тарасову А.С. о взыскании финансовых санкций При этом, к компетенции Пенсионного фонда РФ относится выявление нарушений законодательства «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и привлечение виновного лица к ответственности за нарушение данного законодательства в виде штрафа. Требование же об уплате суммы штрафа является формой досудебного урегулирования спора. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в РФ от 27.06.2011 № 1324 является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тарасова А.С. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Тарасову А.С. в удовлетворении жалобы об отмене решения ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в РФ от 27.06.2011 № 1324. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня принятии судом решения в окончательной форме. Судья С.Н. Шахуров