г. Смоленск дело № 2-4006/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего Туникене М.В., при секретаре Лазареве М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизеновой Т.И. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Мизенова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения президиума Миловидовского сельского Совета народных депутатов ей был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты> для ведения садоводства и огородничества без права строительства по <адрес>. В настоящее время Управлением Росреестра по Смоленской области ей отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок, поскольку в правоустанавливающем документе имеются неоговоренные дописки и исправления по всему тексту документа. Кроме того, выписка из решения Совета народных депутатов не содержит расшифровки имени и отчества правообладателя, а также содержит информацию об адресе спорного земельного участка не соответствующую аналогичной информации содержащейся в кадастровом паспорте. Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок. В судебном заседании истица Мизенова Т.И. исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно суду пояснила, что спорным земельным участком пользуется ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время не может зарегистрировать право собственности, в связи с имеющимися исправлениями и неоговоренными дописками в правоустанавливающем документе. Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя рассмотрение дела на усмотрение суда. Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против признания права собственности на спорный земельный участок не возражал. В силу ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 1 ст. 131 право собственности на недвижимые вещи, к которым п. 1 ст. 130 ГК РФ также отнесены земельные участки, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением президиума Миловидовского сельского Совета народных депутатов Мизеновой Т.И. для ведения садоводства, огородничества и животноводства выделен земельный участок <данные изъяты> В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый № Согласно копии сообщения Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок <данные изъяты> поскольку представленный в качестве правоустанавливающего документа выписка из решения президиума Миловидовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. содержит неоговоренные дописки и исправления по всему тексту документа. Указанные обстоятельства, помимо объяснений истицы, подтверждаются письменными материалами дела: копией выписки из решения президиума Миловидовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); копией сообщения Управления Росреестра по Смоленской области об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 5-6). В обосновании своих требований истица указала, что она ДД.ММ.ГГГГ постоянно обрабатывала спорный земельный участок, оплачивала налоги как собственник. Вместе с тем, факт наличия описок в решении президиума Миловидовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности, поскольку правомочия собственника по владению и пользованию земельного участка истица реализовывала на протяжении длительного времени, о чем свидетельствуют показания свидетелей. Так, свидетели П. К. суду пояснили, что у истицы есть земельный участок в Одинцово, который она обрабатывает на протяжении 20 лет, сажает на нем саженцы, овощи. Кроме того, право собственности истицы на спорный земельный участок никто не оспаривает. Таким образом, нарушенное право Мизеновой Т.И. подлежит защите посредством признания за ней права собственности на земельный участок <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мизеновой Т.И. удовлетворить. Признать за Мизеновой Т.И. право собственности на земельный участок <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья М.В. Туникене