Дело № 2- 4099/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска в составе судьи З.И. Александровой, при секретаре А.В. Чадранцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гончар Г.А. на действия судебного пристава-исполнителя, установил: Гончар Г.А. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП Тударевой А.В. от 14.11.2011, которым на нее возложена обязанность по погашению задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в сумме 458452 руб. в рамках исполнительного производства. В обоснование жалобы ссылается на то, что 16.11.2011 подала в суд заявление о приостановлении исполнительного производства, однако в этот же день судебный пристав-исполнитель вручила ей оспариваемое постановлении. В судебное заседание заявитель Гончар Г.А. не явилась, обеспечив явку своего представителя. Представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям. При этом подтвердил, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 14.11.2011 и 16.11.2011 вручено должнику Гончар Г.А. по месту жительства. Однако в этот же день, т.е. 16.11.2011, заявитель подала в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление о приостановлении исполнительного производства. Считает, что при таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имела права выносить и вручать Гончар Г.А. оспариваемое постановление, просит его отменить. Судебный пристав-исполнитель РОССП в Промышленном районе г. Смоленска Тударева А.В. жалобу не признала, сославшись на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом до обращения заявителя в суд. Гончар Г.А. не обращалась к ней с заявлением об отложении, отсрочке или приостановлении исполнительного производства, при вручении ей оспариваемого постановления о подаче заявления в суд не уведомляла. Просила в требовании отказать. Заслушав объяснения представителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя РОССП в Промышленном районе г. Смоленска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено, что 09.06.2011 на основании исполнительного листа № от 07.06.2010 было возбуждено исполнительное производство № от 09.06.2011 об обязании Гончар Г.А., ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, установлении порядка владения и пользования общим имуществом, взыскании в равных долях с Гончар Г.А. и ФИО3 долга, по 458452,11 руб. с каждого, в пользу ФИО1 18.08.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника Гончар Г.А. исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения. 14.11.2011 вынесено постановление об обязании Гончар Г.А. в срок до 18.11.11. устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, предоставлении ей во владение и пользование части помещения, погашении в её пользу задолженности в размере 458452,11 руб. Указанным постановлением должник была предупреждена о применении к ней штрафных санкций предусмотренных КоАП РФ в случае неисполнения требований постановления. 16.11.2011 указанное постановление было вручено Гончар Г.А. 16.11.2011 в Промышленный районный суд г.Смоленска от Гончар Г.А. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № от 09.06.2011. В силу положений ст. 13 ГПК РФ все судебные решения, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению, их неисполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего ФЗ. Положения ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Суд находит доводы жалобы о том, что поскольку Гончар Г.А. подала 16.11.2011 заявление в суд о приостановлении исполнительного производства, постольку судебный пристав-исполнитель не имела права выносить и вручать оспариваемое постановление, а обязана была приостановить исполнительное производство, не состоятельными в силу следующего. Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом предусмотрен ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве". В зависимости от оснований приостановление исполнительного производства совершается либо в обязательном порядке, либо по усмотрению соответствующего судебного пристава. Согласно ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 настоящего ФЗ; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 настоящего ФЗ. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст.33 настоящего ФЗ. 3. Главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта РФ и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Как усматривается из вышеприведенной нормы закона, обращение должника с заявлением о приостановлении исполнительного производства не является основанием для его приостановления, поскольку этот вопрос решается при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по существу. Кроме того, судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено до обращения должника с заявлением в суд, ходатайство об отложении исполнительного действия Гончар Г.А. судебному приставу не заявляла. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было совершено неправомерных действий по отношению к заявителю, а оспариваемое постановление от 14.11.2011 вынесено правомерно и соответствует требованиям закона. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Жалобу Гончар Г.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10. Судья З.И. Александрова