Дело № 2-1344/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 г.                                              г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе судьи З.И. Александровой,

при секретаре А.В. Чадранцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Кольцовой О.А. к ООО «Экспресс-МК», ООО Агентство недвижимости «Гарант-жилье» о взыскании стоимости ремонта некачественного жилья, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» (далее по тексту Центр защиты прав потребителей), действуя в интересах Кольцовой О.А., обратился в суд с иском к ООО «Экспресс-МК» - продавцу жилья, ООО «Агентство недвижимости «Гарант-жилье» - застройщику с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что согласно договору от 19.10.2009, заключенному Кольцовой О.А. и ее мужем ФИО1 с ООО «Экспресс - МК», была приобретена квартира <адрес>. Обязательства по договору со стороны Кольцовых исполнены полностью, стоимость квартиры - 2419920 руб. была оплачена ими в полной сумме, что подтверждается справкой продавца.

В процессе эксплуатации квартиры в ней проявились недостатки в виде мокрых пятен и плесени на оконных откосах в кладовой комнате, в холодное время года на стеклопакете образуется конденсат. Считают, что данный недостаток является строительным, был допущен при попустительстве ООО «Экспресс-МК», который приобрел спорную квартиру у ООО «Агентство недвижимости «Гарант-жилье» также по договору купли-продажи.

В уточненном исковом заявлении Центр защиты прав потребителей просил взыскать в пользу Кольцовой О.А. с обоих ответчиков солидарно:

11966,12 руб. - стоимость устранения строительного дефекта,

20000 руб. - компенсация морального вреда,

12500 руб. - стоимость судебной экспертизы,

1500 руб. - стоимость тепловизионного исследования,

10000 руб. - оплата юридических услуг представителю, а также просил взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 100).

В судебном заседании представитель Центра защиты прав потребителей ФИО2, истец Кольцова О.А. иск поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Размер компенсации морального вреда обосновали тем, что образовавшаяся в кладовой плесень длительный период распространяет споры по всей квартире, что негативно влияет на здоровье истца и двоих несовершеннолетних детей, проживающих в квартире. На поданные в досудебном порядке претензии ни один из ответчиков не отреагировал.

Представитель ООО Агентство недвижимости «Гарант-жилье» ФИО3 иск в части возмещения стоимости устранения строительного дефекта - 11966,12 руб., стоимости судебной и тепловизионного исследования - 12500 и 1500 руб. соответственно, не оспаривал. Денежную компенсацию морального вреда находит завышенной и просил снизить ее до 1000 руб. В возмещении стоимости услуг представителя просил отказать, так как стороной истца не представлен кассовый чек об оплате данных услуг. Требование о взыскании штрафа считает необоснованным, поскольку досудебная претензия была неконкретной, в ней не были отражены строительные недостатки, было только заявлено немотивированное требование о выплате 50000 руб.

ООО «Экспресс-МК», своевременно и надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.113), явку своего представителя в судебное не обеспечило, об отложении дела или о рассмотрении в отсутствие его представителя не ходатайствовало, возражений в письменном виде по существу заявленных требований суду не представило.

Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя данного ответчика.

Заслушав доводы представителя Центра защиты прав потребителей ФИО2, истца Кольцову О.А., представителя ООО Агентство недвижимости «Гарант жилье» ФИО3, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется продать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1,2 ст. 469, п. 1 ст. 470 ГК РФ проданный покупателю товар по своему качеству должен соответствовать целям его использования уже в момент его передачи покупателю.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 13 октября 2009 ООО «Экспресс-МК» приобрело в собственность у ООО Агентство недвижимости «Гарант-жилье» спорную квартиру № за 2419920 руб., расположенную на 7-ом этаже жилого дома <адрес>. общей площадью 93,2 кв.м (л.д. 11). Согласно приложению к данному договору ООО Агентство недвижимости «Гарант-жилье» обязано было выполнить ряд внутренних работ, в том числе установку окрашенных оконных блоков с тройным остеклением и подоконными досками. В день подписания договора купли-продажи и приложения к нему был составлен и передаточный акт (л.д. 12,14).

19 октября 2009 ООО «Экспресс-МК» продало вышеуказанную квартиру Кольцовым в общую долевую собственность по договору купли-продажи № с дополнительным соглашением к нему от 17.11.2009 (л.д. 4-5,6-7). Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры Кольцовы исполнили в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Экспресс-МК» (л.д. 8), произвели государственную регистрацию права, получив свидетельства об этом (л.д.9,10).

В процессе проживания в квартире истцы стали испытывать неудобства от сырости и плесени в помещении кладовой, в которой оборудован оконный проем, в связи с чем Кольцова О.А. была вынуждена обратиться в Региональный центр защиты прав потребителей за защитой своих прав потребителя (л.д. 16), с которым заключила договор на оказание правовой помощи (л.д. 102-103). В порядке досудебной подготовки к рассмотрению дела стороной истца был проведен тепловизионный контроль качества теплоизоляции ограждающих конструкций квартиры, выявивший аномальную зону - окно, расположенное в кладовой, наружная температура возле которого составляла ниже средней (л.д. 44).

Проведенная по делу судебная оценочно-строительная экспертиза подтвердила, что при строительстве квартиры, в нарушение ГОСТа 30674-99, было допущено низкое качество изготовления оконного блока в кладовой, что привело к образованию плесени (угловые стыки уплотняющих прокладок имеют выступы, выпирания, которых не должно быть; окно установлено заподлицо с фасадом здания, отсутствует внешний откос, что недопустимо. Работы выполнены не в соответствии с проектной документацией (л.д. 71).

Заключение эксперта в судебном заседании представителем ответчика-застройщика (ООО Агентство недвижимости «Гарант-жилье») ФИО3 не оспаривалось.

Поскольку данный ответчик в судебном заседании признал стоимость устранения строительного недостатка, допущенного по его вине, а также расходы на оплату экспертных исследований, суд удовлетворяет иск в этой части за счет ООО Агентство недвижимости «Гарант-жилье».

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей компенсация морального вреда подлежит возмещению при наличии вины в нарушении прав потребителя продавцом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что продавцом квартиры по отношению к истцу Кольцовой О.А. по договору купли-продажи от 19.10.2009 выступало ООО «Экспресс-МК», которое было обязано контролировать исполнение надлежащим образом обязанностей своего контрагента - ООО «Агентство недвижимости «Гарант-жилье» по изготовлению и установке оконного блока в квартире истца, однако не сделало этого, что привело к последующей продаже объекта недвижимости потребителю ненадлежащего качества.

С учетом степени вины каждого из ответчиков, продолжительности неустранения ими допущенных недостатков, в связи с чем семья истицы вынуждена претерпевать неудобства в пользовании дорогостоящим объектом, суд считает необходимым в счет частичного возмещения морального вреда взыскать с каждого из ответчиков по 5000 руб., в остальной части данного требования отказать ввиду его необоснованности истцом.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Стороной истца в материалы гражданского дела представлены доказательства тому, что в адрес ответчиков, в досудебном порядке, были направлены претензии о недостатках квартиры, с предложением в добровольном порядке компенсировать эти недостатки (л.д. 12-14, 15-16). Однако ни один из ответчиков на претензию истца не ответил, мер к досудебному урегулированию спора не принял. Это дает основание суду применить к ним штрафные санкции.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату представительских расходов в размере 10000 руб. (л.д. 101, 102-104). Суд с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом размера удовлетворенных требований находит разумной к удовлетворению сумму в 2000 руб., в остальной части данное требование находит чрезмерно завышенным и отказывает в его удовлетворении. При этом суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов именно с ООО Агентство недвижимости «Гарант-Жилье», за счет которого удовлетворена основная доля иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Кольцовой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Гарант жилье» в пользу Кольцовой О.А.,12 руб. - стоимость устранения строительного дефекта в квартире, 5000 руб. - компенсацию морального вреда, 12500 руб. - оплату судебной экспертизы, 1500 руб. - оплату тепловизионной экспертизы, 2000 руб. - оплату юридических услуг.

Взыскать с ООО «Экспресс-МК» в пользу Кольцовой О.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Гарант жилье» госпошлину в доход бюджета в сумме 678,64 руб., а также в доход местного бюджета штраф в размере 8483,06 руб., половину из которого перечислить на счет СООО «Региональный центр защиты прав потребителей».

Взыскать с ООО «Экспресс-МК» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб., а также штраф в доход местного бюджета в размере 2500 руб., половину из которого перечислить на счет СООО «Региональный цент защиты прав потребителей».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                      З.И. Александрова