Дело № 2-235/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 января 2012 года г.Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска Под председательством судьи М.В. МОИСЕЕВОЙ При секретаре И.О. СКОРОДУМИНОЙ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах КУДАШКИНОЙ Г.Н. к ООО «СТА компании» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в полном объеме, УСТАНОВИЛ: Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей», действуя в интересах Кудашкиной Г.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «СТА компании» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в полном объеме, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № пылесоса электрического бытового марки «KIRBY» модели «Sentriа G 10E», стоимость которого составляла 111 111 рублей. Гарантийный срок товара составляет 3 года. Данный товар был приобретен истицей на деньги, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». При эксплуатации товара были обнаружены следующие недостатки: пылесос не всасывает полностью мусор, при чистке ковровых покрытий он издает сильный шум, а при транспортировке из него высыпается часть собранного мусора, пылесос не является моющим и другие недостатки. До настоящего времени технический паспорт на товар (руководство по эксплуатации) истице ответчиком выдан не был. Указанные дефекты являются существенными, а потому, в силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы договора. Кроме того, истица является <данные изъяты> в связи с заболеванием сердечно-сосудистой системы, и указанные недостатки товара пагубно воздействуют на ее состояние здоровья. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара № пылесоса электрического бытового марки «KIRBY» модели «Sentriа G 10E»от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца его стоимость в сумме 111 111 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 888 рублей 77 копеек, убытки в размере понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, по оплате юридических услуг по составлению претензии - 1 000 рублей, по оплате услуг эксперта - 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истицы и 50% от взысканного штрафа - в пользу СООО. В судебном заседании истица Кудашкина Г.Н. и представитель СООО ФИО1 поддержали требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что доводы истицы о производственном характере и существенности имеющихся в товаре дефектов подтверждаются заключением экспертизы. Ответчик ООО «СТА компани» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине, извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Заслушав истицу и представителя СООО, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1,3 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ № 2300-1, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В силу ч.1 ст.19 Закона РФ № 2400-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТА компании» и Кудашкиной Г.Н. заключен договор купли - продажи товара №, предметом которого являлась система по уходу за домом, пылесос электрический бытовой марки «KIRBY» модели «Sentriа G 10E», наименование, количество, ассортимент и комплектность товара указаны в акте приема-передачи. Цена товара составляет 111 111 рублей (л.д.4). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ системы ухода за домом «KIRBYSentriа G 10E», который является приложением к договору купли-продажи, продавец передал, а покупатель принял систему ухода за домом - модель «KIRBYSentriа G 10E» производства США в следующей комплектации: дополнительная насадка для глубинной чистки Zipp-Brush 1шт и дополнительная насадка для мойки ковров Мойка 1 шт.(л.д.5) Гарантийный срок товара составляет 3 года (л.д.6). Указанный товар приобретен Кудашкиной Г.Н., в том числе, на денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному последней с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 99 999 рублей (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ Кудашкина Г.Н. обратилась к ответчику с претензий о расторжении договора купли-продажи и возврате в 10-тидневный срок стоимости товара в размере 111 000 рублей по той причине, что при эксплуатации товара были обнаружены его недостатки (л.д.9). Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и письменными доказательствами. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №, выполненной экспертами ООО «Центр оценок и экспертиз» по определению суда, пылесос электрический бытовой «KIRBYModelG 10ESentria» не соответствует общим техническим условиям ГОСТа 10280-83 по двум параметрам: 1. корректирующий уровень звуковой мощности пылесоса марки Sentria, модель G 10Е превышает допустимый эквивалентный уровень. Дефект носит производственный характер и является существенным. Каких-либо повреждений, влияющих на работоспособность, не выявлено. 2. Масса устройства Sentria, модель G 10E в вертикальной конфигурации превышена. Данный дефект является производственным и существенным. Исследуемый пылесос не соответствует ГОСТу 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» и ГОСТу Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха». Учитывая, что сертификатов на соответствие вышеуказанным ГОСТам не предоставлено, то имеется нарушение ГОСТа Р1.0-2004 п. 8.5 и п. 8.6 «Импортируемая продукция должна соответствовать обязательным требованиям по безопасности и экологии действующих в Российской Федерации». В инструкции по эксплуатации дана недостоверная информация о свойстве товара, а именно, применяемом кассетном фильтре «НЕРА 11» и его характеристиках (л.д. 29-58). С учетом имеющегося у экспертов образования, научных званий, длительного стажа работы, наличия у них ответственности за дачузаведомо ложного заключения, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности их выводов. Заключение является достаточно полным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, принимается судом во внимание. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком был продан истице товар ненадлежащего качества, имеющий существенные дефекты производственного характера. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом и договором. В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что недостаток в товаре возник в процессе его эксплуатации, что при заключении договора купли-продажи до истицы продавцом не была доведена информация о повышенном уровне шума при эксплуатации товара, его повышенной массе (ч. 1 ст. 10 Закона), суд, в соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об обоснованности требований истицы о расторжении договора купли-продажи и выплате ей стоимости товара. В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договор потребитель обязан возвратить товар продавцу. В силу ч.7 чт.18 того же Закона, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров. При этом, суд считает возможным с учётом разумности исполнения принимаемого судом решения определить для покупателя (истицы) срок для возврата пылесоса продавцу в течение 3-х дней со дня получения стоимости товара, передав его ответчику по акту приема-передачи, и обязав последнего принять товар по месту его нахождения, доставив в нужное место за свой счет. В соответствие со статьями 22, 23 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товара, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Требование о расторжении договора купли-продажи и возврате его стоимости предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно представленному стороной истца расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда требования должны были быть ответчиком удовлетворены) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточненного искового заявления) составляет 118 888 рублей 77 копеек (111 111 рублей х 1% х 107 дней). Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ). Поскольку из представленного истцом расчёта следует, что размер неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требования о возврате денег превышает процентную ставку Банка России, действовавшую в период правонарушения, при этом, в деле отсутствуют сведения о наступивших для истицы отрицательных последствиях в результате действий ответчика, суд полагает необходимым уменьшитьразмер неустойки за просрочку возмещения вреда до 10000 рублей. Также подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 2 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления № 7 от Общий размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы составляет 123 111 рублей (111 111 рублей - стоимость товара, 10 000 рублей - неустойка, 2 000 рублей - компенсация морального вреда), а сумма штрафа, соответственно, 61 555 рублей 50 копеек. Поскольку в добровольном порядке требование потребителя не удовлетворено, а в защиту прав истца обратилась СООО, с ответчика подлежит взысканию штраф как в местный бюджет, так и в пользу СООО - по 30 777 рублей 75 копеек (61 555,5 рублей / 2). Кроме того, истицей в связи с восстановлением своих прав произведены расходы по оплате услуг судебно-товароведческой экспертизы в размере 8 000 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика, в силу положений ст. 98 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истицей с СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» заключен договор на оказание правовой помощи, по которому, согласно имеющимся квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кудашкиной Г.Н. уплачено в общей сумме 11 000 рублей. Суд с учетом объема проведенной представителем по делу работы, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет расходов на оплату услуг представителя 6000рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах КУДАШКИНОЙ Г.Н. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи Товара №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кудашкиной Г.Н. и ООО «СТА компани». Взыскать с ООО «СТА компани» в пользу Кудашкиной Г.Н. стоимость товара в сумме 111 111 ( сто одиннадцать тысяч сто одиннадцать) рублей, неустойку в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 ( шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 ( две тысячи) рублей. Обязать Кудашкину Г.Н. передать ООО «СТА компани» товар - пылесос электрический бытовой «KIRBYModelG 10ESentria» по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. Обязать ООО «СТА компани» принять от истицы по акту приема-передачи товар - пылесос электрический бытовой «KIRBYModelG 10ESentria» по месту его нахождения : <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «СТА компани» в доход местного бюджета и в пользу Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» штраф по 30 777 рублей 75 копеек. Взыскать с ООО «СТА компани» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 662 рубля 22 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.В. МОИСЕЕВА
отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за
недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара
потребителю вследствие нарушение потребителем правил использования, хранения или
транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при
удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,
установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были
удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика
штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.