Дело № 2-530/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                                                                  15 февраля 2012 года                          

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Шахурова С.Н.

при секретаре                                  Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюка К.С. к администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о восстановлении вида разрешенного использования земельного участка, внесении изменений,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынюк К.С., уточнив требования,обратился в суд с иском к администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о восстановлении вида разрешенного использования земельного участка, внесении изменений, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 1049 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер участка № был изменен на номер №, по результатам межевания площадь участка уточнилась с 1000 кв.м. на 1049 кв.м. Ранее указанный земельный участок был приобретен Г. у И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а И. данный участок был приобретен у Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально земельный участок площадью 1000 кв.м. предоставлялся на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии выдан государственный акт №, в котором был указан разрешенный вид использования «огородничество». В соответствии с данным актом земельный участок был поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности, проведены межевые работы. Однако, из полученной архивной выписки из постановления № Г.а. сельского совета следует, что земельные участки жителям д. Миловидово по площади согласно поданным заявлениям, в том числе земельный участок площадью 1000 кв.м. предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельской администрации. Считает, что при выдаче государственного акта неправильно указан вид разрешенного использования «огородничество», а также номер постановления, на основании которого выдан государственный акт на земельный участок. Просит суд восстановить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1049 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Г.а. сельского совета «ведение личного подсобного хозяйства», вместо ранее ошибочно внесенного вида разрешенного использования «огородничество» и внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости и Единый Государственный реестр прав в части вида разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании истец Мартынюк К.С. и его представитель Зайцева Л.И. заявленные требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области Голактионова И.В., оставляя разрешение данного спора на усмотрение суда, указала, что спорный земельный участок находится в ведении администрации г.Смоленска, не отрицала ошибочного указания в документах вида разрешенного использования спорного земельного участка «садоводство и огородничество».

Представитель ответчика администрации г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области в судебное заседание также не явился. В ранее представленном письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, относительно удовлетворения заявленных требований не возражал.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Мартынюк К.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Г. в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для садоводства, площадью 1049 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Участок передан по акту приема-передачи, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Право собственности Мартынюка К.С. на данный земельный участок никто не оспаривает.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер участка № был изменен на номер №, по результатам межевания площадь участка уточнилась с 1000 кв.м. на 1049 кв.м.

Ранее указанный земельный участок был приобретен Г. у И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а И. данный участок был приобретен у Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства помимо пояснений истца и его представителя, подтверждаются также письменными материалами дела: копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.5,10,15,16); копиями договоров купли-продажи земельного участка (л.д.6,8,13); копиями актов приема-передачи (л.д.7,9,14); копией кадастрового паспорта (л.д.11-12).

В обосновании своих требований, Мартынюк К.С. ссылается на то, что прежнему собственнику изначально данный земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства, и вид разрешенного использования «огородничество» в правоустанавливающих документах на земельный участок был указан ошибочно.

Судом установлено, что изначально спорный земельный участок представлялся Д. на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом использования - для огородничества (л.д.42).

Впоследствии Д. был выдан Государственный акт №, в котором был также указан разрешенный вид использования «огородничество», в котором имелась также ссылка на Постановление №от ДД.ММ.ГГГГ Г.а. сельского совета (л.д.41).

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Г.а. сельского совета, в которой указано « 1. Предоставить в частную собственность земельные участки жителям д. Миловидово по площади согласно поданных заявлений для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.18).

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления земельного участка), граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

При этом, в силу ст.ст. 11,30 Кодекса, приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок, путем подачи заявления в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Таким образом, по заявлению граждан земельные участки, в том числе спорный, были переданы гражданам в установленном законом порядке с целью использования их для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако, в Государственном акте на право собственности на землю, который был выдан на основании решения Г.а. сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение спорного земельного участка было определено как «огородничество» (л.д.41). При этом документов об изменении разрешенного использования земельного участка, суду не представлено.

Сведений о том, что спорный земельный участок когда-либо находился в пользовании садоводческого товарищества, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что при выдаче государственного акта на право собственности на спорный земельный участок, несмотря на имеющееся решение Г.а. сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка был указан «огородничество» ошибочно, вместо правильного «ведение личного подсобного хозяйства». Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и стороны его не оспаривали, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время правоустанавливающие документы на земельный участок прошли государственную регистрацию, все изменения в них, в том числе по виду разрешенного использования, должны вноситься в установленном законом порядке.

В соответствии с приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.02.2010 г. №П\41 и от 11.03.2010 г. №п\93 Управление 15.09.2010 г. передало полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области.

Согласно, п.3 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. (в ред. от 27.12.2009 г.), кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, в том числе, разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок, осуществляется на основании соответствующих документов.

При этом, в силу п.4 ст. 28 данного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п.67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219, лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

Таким образом, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, в силу приведенных норм не влечет существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, суд считает необходимым внести изменения в Государственный кадастр недвижимости и ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1049 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мартынюку К.С., указав вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», вместо ранее указанного «огородничество».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Мартынюк К.С. удовлетворить.

         Считать правильным вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1049 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности Мартынюку К.С., в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Г.а. сельского совета, «ведение личного подсобного хозяйства».

         Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости и Единый Государственный реестр прав в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1049 кв.м., расположенного по адресу:

<адрес>, принадлежащего по праву собственности Мартынюку К.С., указав «ведение личного подсобного хозяйства», вместо ранее указанного «садоводство и огородничество».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                              С.Н. Шахуров