Дело № 2-411/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Смоленск 13 февраля 2012 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Шахурова С.Н., с участием прокурора Тычининой О.С., при секретаре Шурыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кареевой Л.В. к Карееву О.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Кареева Л.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Карееву О.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных исковых требований, что зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>. Квартира принадлежит ей на праве собственности. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, её бывший муж Кареев О.И. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не оплачивает коммунальные услуги, ключи от квартиры передал истице, попыток вселения до настоящего времени не предпринимал. Просит суд признать Кареева О.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истица Кареева Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Ответчик Кареев О.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ). Заслушав объяснения истицы, заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Следовательно, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет прекращение жилищных прав на данное жилое помещение для бывшего члена семьи собственника, если иное не установлено соглашением между ними. При этом семейные отношения, по смыслу ч. 1 ст. 31 СК РФ, предполагают совместное проживание граждан, связанных родственными узами, совместное ведение ими общего хозяйства, наличие определенного сложившегося порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт данного жилого помещения. В отношении приведенных норм права Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.13) дает разъяснения, указывая, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. В судебном заседании установлено, что Кареева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ года на основании справки № ТСЖ «УЖСК», выданной ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.8). Кареева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Кареевым О.И. Брак между Кареевой Л.В. и Кареевым О.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). После расторжения брака Кареев О.И. выехал из жилого помещения - <адрес>, забрав все личные вещи, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялся до настоящего времени. Как пояснила в судебном заседании истица, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик передавал ей деньги на оплату услуг ЖКХ, а с ДД.ММ.ГГГГ года все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истица. Заявляя исковые требования Кареева Л.В. ссылается на то обстоятельство, что Кареев О.И. перестал быть членом её семьи, в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что ответчик, перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, не проживает в спорной квартире длительный период (более семи лет), факт его регистрации в квартире является формальным, не влекущим никаких правовых последствий. До настоящего времени Кареев О.И. никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимал, о правах на спорное жилое помещение не заявлял. Таким образом, суд находит, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер. Тот факт, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи в спорном жилом помещении, также подтверждает его отказ от права пользования квартирой. Ответчик в судебное заседание не явился, и доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия в спорном жилом помещении в течение длительного времени, или о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истицы, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставил. Факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении подтвердил также допрошенный в судебном заседании свидетель Г., которая суду пояснила, что проживает в одном доме с истицей. Кареева О.И. она видела последний раз около пяти лет назад. Ответчик стоял возле подъезда в нетрезвом состоянии, у него не было ключей от квартиры. С истицей Кареев О.И. не проживает. Где ответчик проживает в настоящее время ей неизвестно. Свидетель Б. в судебном заседании показала, что проживает в одном доме с истицей. Ответчика она не видела уже более шести лет. Ранее, до расторжения брака, она видела Кареева О.И. ежедневно. В квартире истицы личных вещей ответчика нет. Где проживает Кареев О.И. в настоящее время ей неизвестно. При таких обстоятельствах исковые требования Кареевой Л.В. о признании Кареева О.И. утратившим право пользования квартирой <адрес> подлежат удовлетворению. Согласно пп. е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 14.08.2002), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кареевой Л.В. удовлетворить. Признать Кареева О.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Кареева О.И. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Н. Шахуров