Дело № 2-111/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Смоленск 16 февраля 2012 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Шахурова С.Н., при секретаре Шурыгиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АлМет групп» к ООО «Росгосстрах», Жучкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ООО «АлМет групп», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Жучкову В.А. о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту -ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Жучкова В.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «АлМет групп» под управлением Ружинского И.А. ДТП произошло по вине водителя Жучкова В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца- Mazda 3 причинены значительные механические повреждения. Сумма причиненного ущерба, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости, составила 198 996 рублей 63 копейки. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение на общую сумму 84 712 руб. 54 коп. Сумма возмещения, подлежащая взысканию со страховщика и Жучкова В.А., составляет 114 284 руб. 09 коп. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба сумму в размере 35 287 рублей 46 копеек, с Жучкова В.А. 78 996 рублей 63 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Животков А.А. уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно просил взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 руб. Ответчик Жучков В.А. иск не признал, указав, что не считает себя виновным в ДТП, поскольку его автомобилю также причинены механические повреждения. Сумму причиненного ущерба считает завышенной и не соответствующей ценам, по которым будет производиться ремонт. Кроме того, в экспертном заключении указаны разные проценты износа и завышена в два раза стоимость нормо-часа кузовных работ установленных в настоящее время у официального дилера. Согласен на выплату ущерба только по действующим в настоящее время ценам дилера. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. иск не признала, указав, что ООО произвело страховую выплату в надлежащем размере. Просила в удовлетворении иска отказать. ООО «РОЛЬФ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По существу требований ООО пояснило, что стоимость нормо-часа кузовных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с НДС составляла 2640 руб. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ стоимость снижена до 1350 рублей. в связи с проведением акции для клиентов ООО «РОЛЬФ», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость нормо-часа иных работ составляет 2640 рублей. Для клиентов, обратившихся впервые, предоставляется скидка в размере 15% на сервисные работы, и скидка в размере 10% на все слесарные работы и запасные части для автомобилей старше 3-х лет. Суд в соответствии с ч. 3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. Заслушав объяснения участников процесса, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ) В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Жучкова В.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «АлМет групп», под управлением Ружинского И.А. (л.д.6,7) Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Жучков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей(л.д.8,9). Гражданская ответственность Жучкова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии № (л.д.5). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО Филиалом ООО «Росгострах» в Смоленской области выплачено ООО «АлМет групп» страховое возмещение в сумме 59 432 рубля 21 копейка. При этом в акте указано, что страховой полис страхователя Жукова В.А. серии № имеет срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности составляет 120 000 руб. (л.д. 15,17). Ответчиком ООО «Росгострах» на основании платежных поручений дополнительно произведены выплаты страхового возмещения в пользу ООО «АлМет групп»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 972 рубля 36 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7307 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 84 712 рублей 54 копеек (л.д.178,179). Из электронной сервисной книжки автомобиля <данные изъяты> усматривается, что сервисной станцией является официальный дилер <данные изъяты> (л.д.39). Требование истца о взыскании с ответчиков в возмещение причиненного ущерба в размере 114 284 рубля 09 копеек суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, согласно ст.6 названного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, размер которой определен в ст.7 Закона, согласно которой в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ № 263 от 27.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с подп. «б» п.п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Истец, оспаривая размер страховой выплаты, произведенной страховщиком, ссылается на то, что согласно предварительного заказ-наряда <данные изъяты>, восстановительная стоимость работ автомобиля <данные изъяты> составляет 105 072 рубля, стоимость запасных частей и расходных материалов 126 519 рублей 70 копеек (л.д.18-19). Ответчики с заявленным размером стоимости не согласились, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонт автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП с учетом нормо-часов дилера и учетом износа составляет 180 875 рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля на момент ДТП составляет 18 121 рубль 63 копейки. В целях разъяснения заключения в части примененных при расчете коэффициентов стоимости восстановительного ремонта, судом был допрошен эксперт П. ., который пояснил, что стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца определялась на момент ДТП по регламентированным ценам дилера. Стоимость восстановительного ремонта с учетом нормо-часов дилера производилась по ценам на момент ДТП на основании постановления Правительства РФ № 361. Так, один нормо-час работы равен 10 рабочим позициям. Кроме того, малярные и слесарные работы не относятся к кузовным. При проведении экспертизы пункт 17 «прочие виды работ» не учитывался. В соответствии с постановлением № 361 у запасных частей имеется разная степень износа в связи с выполнением ими различных функций. При замене какой-либо детали процент износа будет снижен. Считает, что выводы заключения соответствуют нормативным и методическим документам. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, на основании методических документов, используемых при расчете стоимости ремонта ТС. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 № 361 утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС, п.2 и подп. «а» п.3 которых устанавливают, что восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия. С учетом вышеприведенной нормы закона, суд считает, что размер страховой выплаты подлежит определению на дату ДТП (02.02.2011). В связи с чем доводы ответчика Жучкова В.А. о том, что сумма страхового возмещения должна определяться по ценам дилера (с учетом сезонных скидок) на дату проведения экспертизы, являются несостоятельными. Также суд не принимает во внимание доводы ответчика ООО "Росгосстрах" о необходимости исключить размер утраты товарной стоимости автомобиля из размера реального ущерба в силу следующего. Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658, вступившим в законную силу 06.11.2007, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Указанным решением утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу и должна учитываться наряду с восстановительными расходами при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 № 263, страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Анализируя собранные доказательства по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения истцу реального ущерба с учетом лимита застрахованной ответственности виновного в ДТП и уже произведенной страховой выплаты. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Жучкова В.А. Согласно экспертному заключению ООО «Бином» общая сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 198 996 рублей 63 копейки (180 875 +18 121,63). Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы страховщиком (84 712 рублей 54 копейки) суд возлагает на ответчиков ООО «Росгосстрах» и Жучкова В.А. обязанность по возмещению ущерба в сумме 114 284 рубля 09 копеек в следующем порядке: - с ответчика ООО «Росгосстрах» 35 287 рублей 46 копеек - разницы с учетом лимита ответственности и ранее выплаченного возмещения (120 000 - 84 712. 54); - с ответчика Жучкова В.А. 78 996 рублей 63 копейки - разницы между реальным ущербом и лимитом ответственности (198 996,63 - 120 000). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 8000 рублей, произведенных на оплату услуг оценщика. Согласно ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Суд указанные расходы, надлежаще подтвержденные документально, с учетом положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ определяет подлежащим ко взысканию с ответчика Жучкова В.А. (л.д.175). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «АлМет групп» удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «АлМет групп» страховое возмещение в размере 35 287 рублей 46 копеек, а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1258 рублей 62 копейки. Взыскать с Жучкова В.А. в пользу ООО «АлМет групп» в счет причиненного ущерба 78 996 рублей 63 копейки, а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2569 рублей 90 копеек, а также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 8 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья С.Н. Шахуров