дело №2-2008 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего судьи Селезеневой И.В., При секретаре Владимировой Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменкова В.П. к Кузьменковой Е.С. о вселении, разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Кузьменковой Е.С. к Кузьменкову В.П. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Кузьменков В.П. обратился в суд с иском к Кузьменковой Е.С. о вселении, разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что состоял в зарегистрированном барке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. В период брака ему была предоставлена <адрес>, нанимателем которой он является и куда ответчица была вселена в качестве члена его семьи. Квартира состоит из двух изолированных комнат. После расторжения брака между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем, он бы вынужден уйти из спорного жилого помещения, и стал проживать у своей матери. Личные вещи из квартиры не забирал, однако ответчица самовольно выбросила их. После смерти сына, в ДД.ММ.ГГГГ году, пытался вселиться в квартиру, однако Кузьменкова отобрала у него ключи, устраивает скандалы и не пускает его в квартиру, чем нарушает его жилищные права. Кроме того, ответчица, пользуясь квартирой, не оплачивает за нее коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности по их уплате, не смотря на то, что он ежемесячно передавал ей деньги на их оплату. Истец полагает, что поскольку он и ответчица перестали быть членами одной семьи, между ними подлежит распределению бремя расходов по оплате коммунальных услуг путем открытия отдельных лицевых счетов, с разделом образовавшейся задолженности в равных долях. Просит суд вселить его в <адрес>, а также разделить между ним и ответчицей обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, с открытием на него и Кузьменкову Е.С. отдельных лицевых счетов, с отнесением образовавшейся задолженности в равных долях на вновь открытые лицевые счета. В судебном заседании Кузьменков В.В. и его представитель Кузниченко О.И. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал. Ответчик Кузьменкова Е.С. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Кузьменкову В.П. о признании утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, в обоснование которого указала, что сразу после расторжения брака бывший супруг продолжил проживать в спорной квартире, однако злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы и драки. В ДД.ММ.ГГГГ году он перешел жить к своей матери, которая намеревалась прописать его в своей квартире. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Кузьменков проживал в другом жилом помещении и вселиться в спорную квартиру не пытался. В связи с чем полагает, что он добровольно выехал из спорной квартиры и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, т.е. утратил право пользования ею. Следовательно, договор социального найма подлежит расторжению с Кузьменковым с момента выезда из спорной квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире он отказался. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Кузьменков оплачивает приходящуюся на него долю коммунальных платежей, до этого времени производил оплату лишь несколько раз по ее просьбе. Возражает против вселения истца, поскольку между ними постоянно происходят конфликты на почве личной неприязни, что сделает совместное проживание невозможным. В судебном заседании Кузьменкова Е.С. и ее представители Етишева В.В. встречный иск поддержали, ссылаясь в его поддержание на вышеприведенные обстоятельства, в удовлетворении первоначального иска просили отказать. Представитель третьего лица - ОАО «Жилищник» Кудрявцева В.Г. в предыдущем судебном заседании пояснила суду, что данная организация не имеет юридической заинтересованности в исходе спора, в связи с чем, оставляет разрешения заявленных требований на усмотрение суда. Третьи лица - СМУП «Вычислительный центр ЖКХ», Управление ФМС России по Смоленской области - в адресованных суду ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей и учесть при принятии решения их позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» в письменном отзыве на иск указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. По указанному адресу зарегистрированы: Кузьменков В.П. (квартиросъемщик) и Кузьменкова Е.С. По лицевому счету, оформленному на данное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с чем, обращает внимание суда на то, что в случае раздела лицевых счетов необходимо определить долю задолженности каждого из зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц. УФМС России по Смоленской области указало, что является правоприменительным органом, осуществляющим постановку на учет и снятие с учета граждан по месту жительства на основании правоустанавливающих документов, в силу чего не является лицом, заинтересованном в исходе дела. Администрация г.Смоленска в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ч.1,4 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Кузьменков В.П. состоял в зарегистрированном браке с Кузьменковой Е.С. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Промышленного райсуда г.Смоленска от 02.04.1981. В период брака Кузьменкову В.П. была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м, где Кузьменкова Е.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя (жены). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение составляет <данные изъяты>. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: копией свидетельства о расторжении брака, копией лицевого счета, справкой о задолженности. В обоснование своих требований Кузьменков В.П. ссылается на то, что является нанимателем спорного жилого помещения, куда ответчица была вселена с его согласия в качестве члена его семьи. В настоящее время ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, чем нарушаются его жилищные права, поскольку другое пригодное для проживания жилое помещение у него отсутствует. В силу чего полагает, что его нарушенные права подлежат восстановлению путем его вселения в спорное жилое помещение. В обоснование своих встречных требований Кузьменкова Е.С. ссылается на то, что бывший супруг коммунальные услуги за себя не оплачивает, после выезда в октябре ДД.ММ.ГГГГ года на другое место жительства вопрос о вселении в квартиру не ставил, связи с чем, полагает, что он добровольно отказался от исполнения договора социального найма. Допрошенные в качестве свидетелей Св1, Св5 (<данные изъяты>) пояснили суду, что Кузьменков В.П. ранее проживал в спорной квартире совместно с женой и сыном. Затем брак с Кузьменковой Е.С. был расторгнут. После этого истец стал проживать в квартире матери, однако передавал Кузьменковой Е.С. денежные средства на оплату коммунальных услуг. Ключей от спорной квартиры у истца нет, в связи с чем, войти в квартиру он не может. Ответчица добровольно отказывается впускать Кузьменкова в спорное жилье. Из показаний свидетеля Св2 следует, что он был знаком с сыном Кузьменковых - ФИО1, со слов которого ему известно, что его отец злоупотреблял спиртными напитками, отношения с ним и его матерью не поддерживал, у него была другая семья. О намерении отца вселиться в спорную квартиру ФИО1 никогда не говорил. Бывал в гостях у Кузьменковых, вещей отца ФИО1 в квартире не видел. Свидетель Св3 пояснила суду, что является соседкой Кузьменковых. Ей известно, что стороны расторгли брак в начале 80-х годов, т.к. Кузьменков злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего в семье происходили скандалы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он переехал жить к матери, квартира которой находилась в том же доме. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года он в спорную квартиру не приходил, т.к. проживал с другой женщиной, о чем ей стало известно со слов Кузьменковой. Также, со слов последней ей известно, что с лета ДД.ММ.ГГГГ года Кузьменков стал требовать у нее ключи от квартиры. Пытался ли он вселиться в квартиру до этого времени, ей не известно. Кроме того, свидетелю известно, что после смерти матери Кузьменков отказался от вступления в наследство на ее квартиру в пользу своего брата, а после смерти сына стал претендовать на спорную квартиру. Из показаний свидетеля Св4 (<данные изъяты>) следует, что бывший муж ее тети после расторжения брака ушел из спорной квартиры. До развода Кузьменковы часто ссорились. Со слов сына Кузьменковых ей стало известно, что отец избивал мать. Когда оставалась ночевать у Кузьменковой, бывшего мужа никогда в квартире не видела. Сын Кузьменковых говорил ей, что отца давно не видел, что тот живет с другой женщиной. Были разговоры, что Кузьменков намерен выписаться из квартиры добровольно. В настоящее время Кузьменкова Е.С. проживает в квартире одна. Анализируя представленные по делу доказательства, в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, данная правовая норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, выезд кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от исполнения названного договора, а сам договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Как следует из п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как установлено в судебном заседании, Кузьменков В.П. является нанимателем спорного жилого помещения, куда Кузьменкова Е.С. была вселена в качестве члена его семьи. После расторжения брака Кузьменков длительное время в спорной квартире не проживал. Вместе с тем, по убеждению суда, от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора найма, он не отказывался, поскольку производил оплату коммунальных услуг за себя, предпринимал попытки вселения в квартиру, однако бывшая супруга препятствовала ему в этом, что подтверждается материалами проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кузьменкова В.П. Из данных документов усматривается, что Кузьменкова отказалась передать истцу комплект ключей от квартиры и впустить последнего в спорное жилое помещение со ссылкой на наличие судебного спора о разделе имущества. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что уход Кузьменкова из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году носил вынужденный характер в связи со сложившимися между ним и бывшей супругой неприязненными отношениями. Однако, наличие между сторонами неприязненных отношений не может являться основанием для ущемления жилищных прав какой-либо из сторон. Из представленных суду копий счет-квитанций следует, что истец производит оплату за пользование коммунальными услугами, несмотря на то, что не имеет возможности ими воспользоваться. Более того, им погашена задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся в результате неуплаты таковых ответчицей и их совместным сыном, что так же подтверждается представленным суду платежным документом. В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Кузьменков В.П., как наниматель, обладает законным правом пользования спорным жилым помещением, а основания для признания Кузьменкова В.П. утратившим право пользования <адрес>, отсутствуют, препятствия, чинимые ему в пользовании этим помещением, должны быть устранены. Следовательно, требование Кузьменкова В.П. о вселении в <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также, подлежащим удовлетворению суд находит требование Кузьменкова В.П. о разделе между ним и Кузьменковой Е.С. лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя. Вместе с тем предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Такие граждане, фактически, становятся по отношению друг к другу соседями. По смыслу пп.5 п.2 ст.67 ЖК РФ прекращение семейных отношений устанавливает для бывших членов семьи нанимателя обязанность самостоятельного исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании установлено, что в настоящее время стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут. Как отмечено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование истца о разделе лицевых счетов вызвано необходимостью распределения бремени расходов по оплате за коммунальные услуги между членами семьи нанимателя. Действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках заключенного договора найма. С учетом всех обстоятельств дела, суд находит требование истца об открытии на него и ответчицу отдельных лицевых счетов на спорное жилое помещение обоснованным. Поскольку в настоящее время расчет жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производится на основании единого финансового лицевого счета, суд полагает необходимым открыть отдельные лицевые счета на имя Кузьменкова В.И. и Кузьменковой Е.С., на основании которых производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает необходимым отметить, что согласно ст.2 ФЗ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», лицевой счет является элементом аналитического бухгалтерского учета, и потому его раздел не влечет за собой изменение порядка пользования жилым помещением либо изменение договора социального найма и вытекающих из него права и обязанностей, а равно не ущемляет прав других сонанимателей. При открытии отдельных финансовых лицевых счетов подлежит определению доля задолженности каждого из зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц. Согласно Правилам предоставляя коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (в ред. от 21.07.2008г.), расчет размера платы за коммунальные услуги производится исходя из количества проживающих в жилом помещении и граждан. По сообщению СМУП «ВЦ ЖКХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение составляет <данные изъяты>., которая подлежит распределению между сторонами в равных долях, с отнесением на вновь открытые лицевые счета задолженности в размере <данные изъяты> каждому плательщику. С учетом изложенного, первоначальные исковые требования Кузьменкова В.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; оснований для удовлетворения встречного иска Кузьменковой Е.С. не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Кузьменкова В.П. удовлетворить. Вселить Кузьменкова В.П. в <адрес>. Обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» с момента вступления настоящего решения суда в законную силу разделить единый финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, открыв два самостоятельных счета на имя: 1. Кузьменкова В.П.; 2. Кузьменковой Е.С.. Образовавшуюся задолженность по единому финансовому лицевому счету распределить следующим образом: - на лицевой счет Кузьменкова В.П. - <данные изъяты>; - на лицевой счет Кузьменковой Е.С. - <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Кузьменковой Е.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья И.В. Селезенева