Дело №2-2022/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года город Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Котова Г.П. При секретаре: Полежаевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребкова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Смоленский Банк" о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Ястребков И.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Смоленский Банк" (далее Банк) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 10.07.2008 между ним и ответчиком, был заключён кредитный договор, по условия которого ответчик предоставил ему банковскую карту, с лимитом кредитования 300000 руб. под 21% годовых, на срок до 31.07.2009. Поскольку за период с 11.08.2008 по 28.04.2009 истцом были внесены денежные средства в погашение задолженности. Остаток по карте, то есть переплаченные денежные средства, составил в сумме 54769,15 руб. На требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств, ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 54769,15 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2009 по 17.04.2012 в размере 13022,85 руб. В судебном заседании истец и его представитель Бичаева С.И. поддержали требования в полном объёме. Представитель Банка - Лободенко О.В. иск не признал, указав, что у истца имелась задолженность перед банком. Заслушав участвующие стороны, изучив письменные материалы дел, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 10.07.2008 года на основании заявления Ястребкова И.В. между ним и Банком заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты "VISAGOLD" с лимитом 300 000 рублей под 21% годовых, сроком действия до 31.07.2009. Указанная карта была активирована истцом. Порядок предоставления и использования банковской карты регулируется Правилами предоставления и использования карт платежных систем VISA и MasterCart с установленным лимитом кредитования обслуживаемые банком, и тарифов, которые является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п.5.2 Правил, истец был обязан ежемесячно, не позднее 17.00 20 числа календарного месяца (включительно), следующего за отчётным месяцем, погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчётного месяца; погасить начисленные Банком-эмитентом в порядке, указанном в п.3.5 Правил проценты за пользование кредитом по состоянию на последний календарный день отчётного месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон. Не признавая исковые требования, ответчик ссылается на наличие задолженности истца перед Банком. Суд не признаёт указанный довод, поскольку согласно решению Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.11.2011, вступившему в законную силу, в удовлетворении иска Банка к истцу о взыскании задолженности по указанному выше договору отказано. В названном решении отражено, что какая-либо задолженность у истца перед Банком отсутствует. Данное решение, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеет для суда преюдициальное значение. В соответствие с ч.ч.1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных Законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Статьёй 1107 названного Кодекса установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку из актов сверок (л.д.7-8) следует, что переплата истца по кредиту составила в сумме 54769,15 руб., а факт отсутствия задолженности истца по кредитному договору нашёл своё подтверждение, то суд находит, что указанная переплата является для Банка неосновательным обогащением, в силу чего подлежит взысканию в пользу истца. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен Законом или договором. Как следует из копии претензии (л.д.6), истец обратился к Банку с требованием вернуть ему вышеуказанную переплату. Поскольку требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено, а заявляя требование о взыскании процентов за период с 28.04.2009 по 17.04.2012 в твёрдой денежной сумме истец не предоставил расчёта, и не обосновал взыскиваемый период, то суд начисляет на взыскиваемую сумму проценты исходя из учётной ставки рефинансирования на день направления претензии, что соответствует 8% годовых. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Банка подлежит взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 1843,88 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Смоленский Банк" в пользу Ястребкова И.В. переплату по кредитному договору в размере 54769 руб. 15 коп, с начислением на эту сумму 8% годовых, начиная с 17.04.2012 по день фактического исполнения решения суда, а также госпошлину в размере 1843 руб. 88 коп. В остальной части иска Ястребкову И.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Г.П. Котов