Дело №2-1723/2012 РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года город Смоленска Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи Котова Г.П. при секретаре Полежаевой К.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "ВТБ-24" (ЗАО) к Аксенову И.В. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Банк "ВТБ-24" (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Аксенову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что на основании кредитного соглашения № от 15.03.2007 Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок по 14.03.2012 под 20% годовых. В соответствии с условиями соглашения, ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, а также начисленные проценты частями в установленном размере ежемесячно, в соответствии с графиком. Последний платёж должен был быть осуществлён 14.03.2012. Поскольку ответчик, свои обязательства перед Банком надлежащим образом не выполнял образовалась задолженность в размере 604955,53 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность с учётом снижения пени на 10%, что составит 229 301,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6612,76 руб. Представитель Банка просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражения на иск не представил, о рассмотрения дела в свое отсутствие не просил, направленное в его адрес судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив письменные материалы дел, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что на основании кредитного соглашения № от 15.03.2007 Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок по 14.03.2012 под 20% годовых. В соответствии с условиями договора, и графиком гашения, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, а также начисленные проценты частями в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в установленном размере. Последний платёж должен был быть осуществлён 14.03.2012. Указанное подтверждается копиями кредитного соглашения, графиком платежей (л.д.5-9). Факт получения ответчиком денежных средств в размере 250000 руб. подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то в соответствии с ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Из расчёта задолженности (л.д.11-31), правильность которого у суда сомнений не вызывает, следует, что ответчик не выплачивал кредит, его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 604 955,53 руб., с учётом применения 10% по задолженности пени долг ответчика составляет 229 301,95 руб. Из копии уведомления (л.д.32-33) следует, что требование о погашении кредита ответчик проигнорировал. Поскольку ответчик, сумму задолженности не оспаривал, доказательства уплаты долга по кредиту, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставил, то требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Аксенова И.В. в пользу Банка "ВТБ-24" (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в сумме 229301 (двести двадцать девять тысяч триста один) руб. 95 коп и в возврат госпошлины 6612 руб. 76 коп. При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Г.П. Котов