о признании договора недействительным



Дело №2-663/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года                                         город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи              Котова Г.П.

При секретаре                                           Полежаевой К.А.,                                                    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринёва О.Ю. к Ковалёвой А.В. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Гринёв О.Ю. обратился в суд с иском к Ковалёвой А.В. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 24.10.2005г., вступившим в законную силу, с Альшевской Е.М. в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 476 090 руб., 30% еженедельно с суммы 44400 руб., начиная с 02.09.2002 по день исполнения решения, 10% ежесуточно с суммы12350руб.,начиная с 08.06.2004 по день исполнения решения суда, а также 300 руб. в счёт оплаты услуг представителя. Поскольку у Альшевской Е.М. не было других средств к погашению долга, то она обещала продать <адрес>, и за счёт этих средств погасить задолженность. В период заключения сделки с ответчицей, Альшевская Е.М. умерла, сделка не была доведена до конца. Деньги Альшевская Е М не получила. Несмотря на это, ответчица зарегистрировала право собственности. Дочь умершей - Киреева Н.С. признана судом правопреемником должницы в исполнительном производстве. Считает, что сделка купли-продажи была осуществлена неуполномоченным лицом, и у ответчицы не возникло право собственности на спорное имущество. Просит признать сделку по продаже квартиры недействительной.

В судебном заседании истец и его представитель Майкова М.В. доводы иска поддержали. Суду пояснили, что сделка недействительна, поскольку на момент регистрации продавец квартиры умер, сами деньги не передавались. Срок подачи иска не пропущен, поскольку, установлен в три года, и начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении его права.

Ответчица Ковалёва А.В. и её представитель Литвиненко В.В. иск не признали, указав, что договор купли-продажи заключался между Ковалёвой, как покупателем с одной стороны, и Альшевской Е.М, Тертышным А.С, Киреевой Н.С, Альшевским А.Г., как продавцами с другой. Доля Альшевской Е.М. в праве общей долевой собственности составляла только 1/4. Все полномочия сторон по заключению сделки были надлежаще оформлены, что проверялось регистрирующим органом. Деньги продавцам были переданы согласно договору. Истец в свою очередь стороной сделки не являлся, что лишает его права на подачу иска, а кроме того им пропущен годичный срок исковой давности, поскольку о продаже квартиры ему было известно ДД.ММ.ГГГГ. Киреева Н.С. является должником, но на момент подачи ею заявления о вступлении в наследство, квартира уже была продана и не может быть предметом исполнительного производства.

Представитель привлечённого в качестве соответчика Баранова М.С. -Лампасов С.Ф. иск не признал, указав, что Баранов М.С. является добросовестным приобретателем, Альшевская А.Г.являлась собственником только 1/4 доли, в связи с чем признавать всю сделку купли-продажи нельзя, истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица Киреева Н.С. и Альшевский А.Г. в судебное заседание не явились, просили отложить рассмотрение дела.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку убедительных доводов невозможности их неявки в суд не представлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которой, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч.2 ст.163 названного Кодекса, нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Альшевской Е.М., Киреевой Н.С., а также несовершеннолетними Альшевским А.Г., Тертышным А.С. заключён договор приватизации <адрес>, по условиям которого, Альшевской Е.М., Киреевой Н.С., а также несовершеннолетними Альшевским А.Г., Тертышным А.С. приобретено право общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) на указанную квартиру (л.д.28-29).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 24.10.2005, вступившим в законную силу, с Альшевской Е.М. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 476090 руб., 30% еженедельно с суммы 44400 руб. начиная с 02.09.2002 по день исполнения решения, 10% ежесуточно начиная с 08.06.2004 по день исполнения решения суда, а также 300 руб. в счёт оплаты услуг представителя (л.д.5).

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168) судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г.Смоленска было возбуждено исполнительное производство, которое 14.12.2005 было окончено в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия имущества должницы по адресу её проживания: <адрес>. исполнительный лист возвращен истцу(л.д.168).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (в настоящее время Управление Росреестра по Смоленской области) покупателем Ковалёвой А.В. и продавцом Альшевской Е.М., подано заявление о регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от 18.04.2008г., что подтверждается копией расписки (л.д.40), копией заявления (л.д.43-44), копиями доверенностей (л.д.39,47), копией договора (л.д.48-50).

Согласно договору сумма договора составила 1600000 руб.

15.05.2008 регистрация была приостановлена, ввиду отсутствия согласия органов опеки на регистрацию сделки Тертышным А.С, а также не предоставления документов, подтверждающих перевод денег на расчётный счёт Альшевского А.Г. (л.д.60).

Согласно копии расписки (л.д.60-61), заявления о международном переводе (л.д.63-64), копии распоряжения администрации г.Смоленска (л.д.67), представителем Альшевской Е.М. - ФИО12, действующей на основании нотариальной доверенности от 29.04.2008г. (л.д.66) недостатки были устранены и 20.05.2008г.в Регистрационную палату представлены все необходимые документы.

Несмотря на это регистрация сделки не была проведена ввиду наложения Промышленным районным судом г.Смоленска 22.05.2008г. ареста в связи с подачей иска ФИО13 к Альшевской Е.М. о понуждении к заключению договора купли-продажи (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО13 от иска производство по нему прекращено, арест снят (л.д.74).

После снятия ареста, регистрирующим органом была оформлена регистрация сделки (л.д.73), 07.08.2008 Ковалёва А.В. получила свидетельство о регистрации права собственности, а 24.03.2011г. продала спорную квартиру Баранову М.С.. Право собственности Барановым М.С. зарегистрировано 20.04.2011 (л.д.75-92).

30.05.2008г. Альшевская Е.М. умерла, одним из наследников умершей - Киреевой Н.С. было подано заявление о вступлении в наследство, согласно которому наследственное имущество состоит из <адрес> (л.д.103).

         ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гринева О.Ю. исполнительное производство было вновь возбуждено (л.д. 162).

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.11.2010г. в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, заменена сторона с должника Альшевской Е.М. на должника Кирееву Н.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения суда от 25.11.2010 (л.д.6, 170-172), заявлением Гринёва О.Ю. (л.д.167), судебного пристава-исполнителя (л.д.181).

Обосновывая свои требования, истец указывает, что сделка купли-продажи незаконна, поскольку в момент её совершения должница умерла и деньги за продажу не получила.

Суд не может согласиться с таким доводом по следующим основаниям.

Как установлено судом, подача заявления о регистрации договора купли-продажи квартиры в регистрирующий орган, подписание самого договора и других документов 18.04 2008г. осуществлялось при жизни Альшевской Е.М., волеизъявление которой и других участников сделки было ясно выражено, денежные средства были переданы Ковалевой А.В. и получены Альшевской Е.М..

Все документы подписывались лично Альшевской Е.М., что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью и другими материалами дела ( л.д.34-67).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Судом ходатайство отклонено, поскольку вышеуказанные документы: расписка, договор купли-продажи, акт приёма-передачи (л.д.40,43-44, 48-50) свидетельствуют о том, что документы в регистрирующий орган подавали совместно Альшевская Е.М. и Ковалёва А.В. и в этот же день расписывались в них.

Довод истца о безденежности договора опровергается имеющимися в деле документами - договором купли-продажи (л.д.48-49), заявлением в регистрирующий орган, международным переводом денег Альшевскому А.Г. (л.д.63-64).

Суд также находит необоснованным довод истца о том, что должница обещала погасить задолженность перед ним за счёт её продажи квартры, о чём записано в расписках, в силу чего он является заинтересованным лицом в сделке.

Суд считает, что расписки, которые Альшевская Е.М. давала Гриневу О.Ю. при заключении договоров займа, не имеют юридического значения по настоящему делу, поскольку решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 24.10.2005г. в его пользу взысканы деньги.

Суд, оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу, что договор купли продажи квартиры, заключенный между Альшевской Е.М. и Ковалевой А.В. 18.04.2008г. соответствует Закону.

Также соответствует Закону и договор купли -продажи спорной квартиры, заключенный между Ковалевой А.В. и Барановым М.С. 24.03.2011г.

Более того, суд считает, что истец не является стороной сделки и не имеет субъектного права оспаривать договор, так как он не затрагивает его права, в силу чего, заявленное Гриневым О.Ю. требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гринёву О.Ю. в иске к Ковалёвой А.В. о признании договора купли-продажи <адрес>, заключённого между Альшевской Е.М. и Ковалёвой А.В. ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Арест, наложенный на <адрес>, определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 января 2012 года отменить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной через Промышленный районный суд город Смоленск суд в течение 30 дней.

Судья                                                                                                                 Г.П. Котов