дело №2-2073 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи             Селезеневой И.В.,

При секретаре     Скворцовой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина А.В. к ООО «Профремстрой» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Кукушкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Профремстрой» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что с 15.09.2011 по поручению ответчика приступил к работе в качестве <данные изъяты> на объекте - 1-я Городская больница, детское инфекционное отделение. При этом, письменный трудовой договор с ним не заключался, однако представитель организации Мальцев взял у него ксерокопию паспорта. Истец отработал на объекте до 15.01.2012, за весь период работы ему выплачивались авансы, но после окончания работ, расчет с ним произведен не был. Полагает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, и у последнего перед ним имеется задолженность по выплате заработной плате в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Мальцева А.В. в его пользу задолженность по договору субподряда в размере 20 000 рублей., не настаивая на установлении факта трудовых отношений.

Представители ответчика ООО «Профремстрой» Земляков Ю.Э., Хлевный Ю.В. иск не признали, суду пояснил, что между их организацией и Мальцевым А.В. был заключен гражданско-правовой договор на производство плиточных работ стен и пола помещений детского инфекционного отделения 1-й Городской больницы. Стоимость работ по смете составила 30 000 рублей, указанная сумма была выплачена Мальцеву А.В. после окончания работ. При этом, Мальцев А.В. имел возможность привлекать сторонних работников для выполнения условий договора. ООО «Профремстрой» никаких поручений истцу не давало, денежные средства за работу не выплачивало. Полагают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, просят суд в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Мальцев А.В. иск не признал, суду пояснил, что действительно между ним и ООО «Профремстрой» был заключен договор на производство ремонтно-строительных работ в детском инфекционном отделении Городской больницы № 1 г. Смоленска. Указанным договором был определен объем работ, составивший для стен 172,5 кв.м., для пола 101 кв.м. Для производства данного вида работ им были привлечены трое человек, в том числе и истец, с которым была достигнута устная договоренность об оплате труда в размере по 7,5 тысяч рублей для каждого из работников. Размер оплаты был обусловлен условиями соглашения между ним и ООО «Профремстрой», по условиям которого, ему было выплачено всего 30 000 рублей, а так же незначительным сроком выполнения работ. Нарушение данных сроков было допущено, в том числе и по вине истца, который в силу периодического нахождения в состоянии опьянения, не ежедневно выполнял принятые на себя обязательства. Оговоренная сумма была выплачена истцу, в связи с чем, задолженности перед ним не имеется. Просит суд в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2011 между ООО «Профремстрой» и Мальцевым А.В. был заключен договора на выполнение ремонтно-строительных работ (л.д. 11-13).

Предметом договора являлось выполнение ремонтно-строительных работ детского инфекционного отделения Городской больницы № 1 г. Смоленска, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. Договора Заказчик за выполненную работу обязался выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Объем работ был определен в Приложении № 1 к Договору и составил 172,5 кв.м. - облицовка стен, 101 кв.м. - облицовка пола.

Согласно ч. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из пояснений истца, он был привлечен для выполнения работ Мальцевым А.В., который выдавал ему задание, а также выплачивал за весь период работы авансовые платежи, которые составили в общей сумме 37 тысяч рублей.

Ответчик Мальцев А.В., опровергая указанные доводы, ссылается на то, что оплата работы истца составила 1/4 от выплаченной ему суммы - 7500 рублей, и была ему выплачена по окончанию работ.

Из акта приема-сдачи работ от 28.12.2011 (л.д. 14) следует, что ООО «Профремстрой» оплатило выполненные Мальцевым А.В. работу в сумме 30 000 рублей, которые он получил, согласно расписке (л.д. 15).

Допрошенный в качестве свидетеля суду ФИО1 пояснил, что по поручению Мальцева А.В. в составе бригады из 3-х человек выполнял работы по облицовке плиткой детского инфекционного отделения Городской больницы № 1. В состав бригады входил и истец. Он (свидетель), как подсобный рабочий выполнял работы по шпаклевке стен и пола. За выполненную работу получил 11 тысяч рублей, претензий к Мальцеву А.В. не имеет, поскольку из-за низкой оплаты покинул объект до окончания срока сдачи.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что был привлечен Мальцевым А.В. для выполнения работ по ремонту детского инфекционного отделения Городской больницы № 1. Кукушкин А.В. также работал на данном объекте, занимался облицовкой плиткой стен и пола. Перед началом работы Мальцев А.В. доводил до работников условия работы, а именно объем работы - 170 кв.м. облицовка стен и 100 кв.м. - облицовка пола, а также пояснил, что сумма оплаты за весь объем работ на всех работников составит 30 000 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между Кукушкиным А.В. и Мальцевым А.В. сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского Кодекса РФ о договоре и специальными нормами о договоре подряда.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работ (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Установленная сторонами в договоре твердая цена не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах, за исключением внесения в договор соответствующих изменений.

Поскольку Кукушкин А.В. требует взыскания с ответчика суммы, превышающей обусловленную договором цену, на нем лежит бремя доказывания правомерности такого требования.

Однако в нарушение 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств внесения изменений в цену договора, являющуюся твердой, равно как и извещения заказчика об удорожании работ либо об увеличении объема работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Таким образом, сумма, выплаченная за произведенный объем работ в размере 30 000 рублей, должна быть разделена между всеми работниками поровну, что составляет по 7500 рублей.

Истец не отрицает, что ему была выплачена большая сумма, в связи с чем, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кукушкина А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья       И.В.Селезенева