г. Смоленск дело № 2-1463/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Шерина А.А., При секретаре Маренковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Столяренкова К.Ю. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Столяренков К.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, ссылаясь на то, что в названном жилом помещении он постоянно проживает с 01.10.1996, договор социального найма жилого помещения был заключен с ним 27.08.2008. До настоящего времени истец свое право на приватизацию не использовал. В 2011 году с целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения он обратился в администрацию Промышленного района города Смоленска, однако получил отказ в связи с тем, что в квартире произведена перепланировка. Перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры были произведены в 2009 году, согласно заключению ООО ППП «ОРГ1» выполненные работы не нарушают несущие конструкции здания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,9 м^2, жилой площадью 16,3 м^2, в перепланированном и переустроенном состоянии, а также признать за собой право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истца Алексеенков С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив суду, что домовладение, в котором находится спорное жилое помещение, было построено и введено в эксплуатацию как общежитие, в дальнейшем передано в муниципальную собственность. Ответчик Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменных возражениях иск не признала, указав, что в результате перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного на 2-ом этаже многоэтажного жилого дома, площадь жилой комнаты уменьшилась за счет образовавшегося санузла, тем самым нарушены требования п. 2.6 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», п. 2.6 СНиП 31-01-2003, п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в соответствии с которыми непосредственно над жилыми комнатами не допускается размещение уборной, ванной (душевой) и кухни. То есть, выполненные истцом перепланировка и переустройство могут нарушить права граждан, проживающих в нижерасположенной квартире. Привлеченная судом в качестве третьего лица Васекина С.М., проживающая в нижерасположенном жилом помещении №, неоднократно извещалась о дате, времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Столяренков К.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения от 27.08.2008 № нанимателем жилого помещения <адрес>, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 6-8). Из справки ООО УК «ОРГ2» о составе семьи от 02.02.2012 и выписки из лицевого счета квартиросъемщика № следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован только истец (л.д. 11-12). В целях улучшения условий проживания в жилом помещении были произведены следующие перепланировка и переустройство: 1) между туалетом (1), кладовой (2) и жилой комнатой (3) демонтированы все перегородки, вместо них установлены новые перегородки так, что образовался совмещенный санузел (1,8 м^2), площадь жилой комнаты незначительно уменьшилась; в совмещенном санузле установлена душевая кабина и унитаз: - работы по установке сантехнического оборудования и по монтажу внутренних сетей инженерных коммуникаций, в совмещенном санузле выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил; - проведены работы по гидроизоляции ограждающих конструкций пола и стен совмещенного санузла в соответствии с требованиями, предъявляемыми к влажным помещениям. 2) в жилой комнате (3) установлена перегородка с дверным проем, которая разделила данное помещение на две жилые комнаты с естественным освещением площадью 9,6 м^2 и 6,7 м^2. 3) в коридоре (5) демонтирован встроенный шкаф (4) площадью 0,3 м^2. 4) выполнена отделка всех перепланированных и переустроенных помещений. Из поэтажных планов жилого помещения до и после перепланировки и заключения ООО ППП «ОРГ1» следует, что в результате произведенных перепланировки и переустройства изменился состав помещений, после уточнения площадей общая площадь жилого помещения составила 22,9 м^2, в том числе жилая площадь 16,3 м^2 (л.д. 14, 15, 23). В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство признаются самовольными. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из заключения ООО ППП «ОРГ1», объемно-планировочное решение жилого помещения <адрес> после перепланировки и переустройства не соответствует требованиям п. 2.6 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», которые не допускают размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями (в данном случае часть санузла площадью 0,3 м^2 находится непосредственно над частью жилой комнаты, расположенной в квартире на первом этаже). Вместе с тем, произведенные перепланировка и переустройство не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не нарушили работу существующих инженерных коммуникаций и вентсистем, не представляют собой угрозу жизни граждан по несущей способности, не противоречат требованиям пожарной безопасности (л.д. 24). Суд учитывает, что при обследовании специалистами ООО ППП «ОРГ1» вновь устроенного санузла, протечек и иных нарушений выявлено не было, часть санузла, непосредственно находящаяся над нижерасположенной жилой комнатой, незначительна по площади (0,3 м^2), проживающая в нижерасположенном жилом помещении Васекина С.М., которая неоднократно извещалась о датах судебных заседаний по делу, возражений относительно сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суду не представила. Ссылка ответчика на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 не может быть принята судом, поскольку данное положение регулирует не отношения по перепланировке и переустройству, а порядок признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции при определенных условиях. При таких обстоятельствах, суд находит требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Судом было установлено, что жилой объект с нежилыми помещениями <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1975 году как общежитие, в 1997 году принят в муниципальную собственность и зарегистрирован в реестре муниципального имущества за номером №, что подтверждается копиями технического описания квартиры, заключения ООО ППП «ОРГ1» о технической возможности перепланировки и переустройства жилого помещения и выписки из реестра муниципального имущества от 18.04.2005 № (л.д. 16, 22, 28). Согласно представленной в судебное заседание справке ООО УК «ОРГ2» о составе семьи от 26.03.2012, Столяренков К.Ю. был зарегистрирован в жилом помещении № вышеуказанного жилого дома с 24.03.1989 по 01.07.1995, а также с 01.10.1996 по настоящее время, он является единственным жильцом в данном жилом помещении. Из объяснений представителя истца следует, что администрация Промышленного района города Смоленска отказала Столяренкову К.Ю. в приватизации спорного жилого помещения в связи с тем, что в нем была произведена перепланировка. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом в силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из справок СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 02.02.2012 усматривается, что занимаемое истцом жилое помещение не приватизировано (л.д. 13). Столяренков К.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1989 года, то есть до момента вступления в законную силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (11.07.1991), следовательно до настоящего времени он свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации не реализовал. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В данном случае жилой дом, введенный в эксплуатацию как общежитие, в 1997 году был передан в муниципальную собственность на основании постановления Главы Администрации города Смоленска от 06.11.1997 № 1175. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Столяренкова К.Ю. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Столяренкова К.Ю. удовлетворить. Сохранить жилое помещение <адрес>, общей площадью 22,9 м^2, в том числе жилой площадью 16,3 м^2, в перепланированном и переустроенном состоянии. Признать за Столяренковым К.Ю. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, общей площадью 22,9 м^2, в том числе жилой площадью 16,3 м^2. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Шерин