г. Смоленск дело № 2-804/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Шерина А.А., При секретаре Маренковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Петросян К.А., Петросяну А.М., Гусаковой Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: СМУП «ВЦ ЖКХ», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Петросян К.А., Петросяну А.М., Гусаковой Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что Петросян К.А. является собственницей 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, в которой она зарегистрирована одна. Указанное домостроение имеет статус жилого дома, обслуживается филиалом ОАО «Жилищник» ЖЭУ №. Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица длительное время не исполняет, за период с 01.08.2006 по 30.11.2011 образовалась задолженность в общей сумме 86 196,64 руб. Учитывая, что по требованию о взыскании задолженности за период с 01.08.2006 по 16.01.2009 истек срок исковой давности, а также то, что Петросян К.А. достигла совершеннолетия только 30.04.2010, соответственно бремя по оплате за ЖКУ до достижения ответчицей восемнадцатилетнего возраста лежит на ее законных представителях - Петросяне А.М. и Гусаковой Г.В., просит суд: - взыскать с Петросяна А.М., Гусаковой Г.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17.01.2009 по 30.04.2010 в размере 13 401,85 руб.; - взыскать с Петросян К.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2010 по 30.11.2011 в размере 27 116,77 руб.; - взыскать с ответчиков пропорционально истребуемому долгу уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 1 613,86 руб.; - взыскать с ответчиков пени в общей сумме 6 609,93 руб., а именно: с Петросяна А.М. и Гусаковой Г.В. - 4 285,41 руб., с Петросян К.А. - 2 324,52 руб.: - вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 585,74 руб. В судебном заседании представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» Федорова Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Петросян А.М. и Гусакова Г.В. являются солидарными должниками. Кроме того, указанные ответчики, приходящиеся Петросян К.А. родителями, проживают по другому адресу, где также не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Представитель ответчицы Петросян К.А. - Пахоменкова Л.А. уточненные исковые требования не оспаривала, начисленную истцом пени просила снизить с учетом материального положения всех ответчиков. Ответчики Петросян А.М. и Гусакова Г.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Выслушав объяснения представителей истца и ответчицы Петросян К.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.12.2004 собственниками квартиры <адрес> являются Гусакова К.Ю. (после установления отцовства - Петросян К.А.) и ФИО1 - по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи от 20.12.2004, свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных 19.01.2005, свидетельства об установлении отцовства (л.д. 41, 47-50). Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Из письменных возражений ответчицыПетросян К.А. следует, что до момента смерти именно он нес бремя содержания вышеуказанной квартиры. Из справки ЖЭУ № о составе семьи и выписки из лицевого счета и следует, что в настоящее время в указанном жилом помещениизарегистрирована только ответчицаПетросян К.А. (л.д. 4, 5), которая, как указывает истец и что не оспаривается ответчицей, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. По уточненному расчету истца, не оспариваемому ответчиками, общая задолженность пооплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных вквартиру <адрес>, за период с 17.01.2009 по 30.11.2011 составила 40 518,62 руб. (л.д. 78). В соответствии со ст. 21 ГК РФспособность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Согласно свидетельству о рождении и свидетельству об установлении отцовства ответчица Петросян К.А. родилась 30.04.1992, соответственно совершеннолетия достигла 30.04.2010. Ее родителями являютсяПетросян А.М. и Гусакова Г.В. (л.д. 40, 41). При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами истца о том, что задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.05.2010 по 30.11.2011 в размере 27 116,77 руб. должна быть взыскана с Петросян К.А. (л.д. 80), а за период с 17.01.2009 по 30.04.2010 в размере 13 401,85 руб. (л.д. 79) - с ее родителей Петросяна А.М. и Гусаковой Г.В. Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Истцом начислены пениза просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, которыеза период с 01.12.2009 по 30.11.2011 составили 6 609,93 руб., а именно: задолженность по пени Петросяна А.М. и Гусаковой Г.В.- 4 285,41 руб., Петросян К.А. - 2 324,52 руб. (л.д. 81). Указанные пени по своей правовой природе являются неустойкой, на которую могут распространяться положения ст. 333 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О,в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая, что Петросян К.А., окончив 01.07.2011 <данные изъяты>, приступила к трудовой деятельности 18.07.2011 в должности <данные изъяты>, с 14.12.2011 по настоящее время работает <данные изъяты>, ее среднемесячный доход составляет около 11 000 руб., что подтверждается справками <данные изъяты>, копией трудовой книжки ответчицы (л.д. 65-70), принимая во внимание, что платежеспособность Петросян К.А. возникла с момента трудоустройства на работу 18.07.2011, до этого времени она проходила обучение, а также учитывая ее невысокие доходы, суд уменьшает пени, подлежащие взысканию с Петросян К.А., до 1 000 руб. В отношении Петросяна А.М. и Гусаковой Г.В. суд также находит необходимым уменьшить размер неустойки до 2 000 руб. ввиду того, что истцом не представлено доказательств, какие последствия имеют допущенные ответчиками нарушения для ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с Петросяна А.М. и Гусаковой Г.В. - 616,07 руб., с Петросян К.А. - 1 043,57 руб. Требование о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1 585,74 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. При первоначальном обращении в суд истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени на общую сумму 99 986,61 руб. Исходя из указанной цены иска, СМУП «ВЦ ЖКХ» уплатило госпошлину в сумме 3 199,60 руб. по платежному поручению от 30.12.2011 № (л.д. 3). Впоследствии истец заявленные требования уточнил и уменьшил, просил взыскать с Петросяна А.М. и Гусаковой Г.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в общей сумме 17 687,26 руб., с Петросян К.А. - 29 441,29 руб., следовательно размер госпошлины по требованиям, предъявленным истцом к Петросяну А.М. и Гусаковой Г.В., составляет 707,49 руб., по требованиям, предъявленным к Петросян К.А., составляет 1083,24 руб., а всего - 1790,73 руб. Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 408,87 руб. (3 199,60 руб. - 1790,73 руб.). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Петросяна А.М., Гусаковой Г.В. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17.01.2009 по 30.04.2010 в сумме 13 401,85 руб., пени в размере 2 000 руб., в возврат госпошлины 616,07 руб., а всего - 16 017 (шестнадцать тысяч семнадцать) рублей 92 копейки. Взыскать с Петросян К.А. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2010 по 30.11.2011 в сумме 27 116,77 руб., пени в размере 1 000 руб., в возврат госпошлины 1 043,57 руб., а всего - 29 160 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят) рублей 30 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 408 (одна тысяча четыреста восемь) руб. 87 коп., оплаченную по платежному поручению от 30.12.2011 № на счет УФК по Смоленской области (ИФНС России по г. Смоленску), ИНН 6732000017, КПП 673201001, код ОКАТО 66401000000, КБК 18210803010011000110, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, БИК 046614001. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья А.А. Шерин