г. Смоленск дело № 2-1990/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Шерина А.А., При секретаре Маренковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотченковой Т.И. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Сотченкова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истица Сотченкова Т.И. исковое требование о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии не поддержала, поскольку работы по переустройству не производились, просила суд сохранить принадлежащую ей квартиру в перепланированном состоянии. Третье лицо - Сотченков К.А. суду пояснил, что проживает в спорной квартире совместно с истицей, приходящейся ему матерью, с произведенной перепланировкой согласен. Ответчик Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала при условии предоставления истицей в порядке п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ надлежащим образом заверенных письменных согласий с выполненной перепланировкой совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения (либо подтверждения такого согласия в судебном заседании). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истицы и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 29.11.1993 Сотченкова Т.И. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 9). Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № о составе семьи от 03.04.2012 и выписке из лицевого счета от 10.04.2012 (л.д. 7, 8), в настоящее время в указанной квартире, помимо истицы, зарегистрирован только ее сын - Сотченков К.А., который в судебном заседании выразил согласие с произведенной перепланировкой. Из поэтажного плана квартиры до и после перепланировки и заключения о технической возможности перепланировки жилого помещения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 06.03.2012 № (л.д. 4-6) следует, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой: - демонтированы две перегородки, одна из которых с дверным блоком, между жилой комнатой площадью 11,6 м^2 и шкафом (кладовой) площадью 0,9 м^2, в результате чего площадь указанной жилой комнаты увеличилась до 12,8 м^2; - демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью 19,5 м^2 и коридором площадью 3,02 м^2; - установлена перегородка из ДВП по деревянному каркасу в жилой комнате площадью 19,5 м^2, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 16,7 м^2, площадь коридора увеличилась с 3,02 м^2 до 4,7 м^2; - устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 16,7 м^2 и коридором площадью 4,7 м^2. В результате выполненной перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений, после выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь квартиры составляет 55,9 м^2, в том числе жилая площадь - 39,8 м^2. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из вышеуказанного заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»,данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 4). При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сотченковой Т.И. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 м^2, в том числе жилой площадью 39,8 м^2, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья А.А. Шерин