дело № 2-2498/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи) Селезеневой И.В., При секретаре Скворцовой Е.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Н.А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Позднякова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является нанимателем квартиры <адрес>. В указанной квартире без соответствующего разрешения в целях повышения благоустройства и комфортности проживания была произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизнедеятельности людей. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. Истица Позднякова Н.А. и ее представитель Ильющенков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам в полном объеме. Ответчик Администрация города Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, в представленных суду возражениях с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям. Из поэтажного плана «после перепланировки» усматривается, что на кухне установлена газовая плита, обеспечено водоснабжение, часть коридора переоборудовано под санузел с установкой сантехнического оборудования. Однако заключение ООО «ОРГ» является неполным. В результате переустройства были подведены инженерные коммуникации сети водоснабжения, а также установлено газовое оборудование, однако доказательств того, что выполненные работы по установке и подключению газового оборудования произведены в соответствии с действующими нормами и правилами и не создают угрозу жизни или здоровью граждан не представлено, установка газового оборудования не согласовано с ОАО «Смоленскоблгаз». Кроме того, не представлено разрешение СМУП «Горводоканал» на подсоединение сантехнического оборудования к инженерным сетям и канализации. Просит в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать. Третье лицо Кудряшова Л.А. исковые требования поддержала, с произведенной перепланировкой согласна. По вопросу подведения к квартире коммуникаций по водоснабжению и канализации и по установке газового оборудования пояснила, что самостоятельно ими такие работы не проводились. Дом газифицировался и оборудовался системой водоснабжения в централизованном порядке органами местного самоуправления. СМУП «Горводоканал», привлеченное судом в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в адресованном суду отзыве на исковое заявление пояснило, что предприятие в строительстве водопроводной линии к указанном доме участия не принимало. В производственно-технический отдел СМУП «Горводоканал» был представлен проект водоснабжения и канализования указанного дома, который предприятием был согласован. На основании проекта были выданы технические условия от 16.06.2003 года на водоснабжение и канализование квартир №№1,2,3,4,5,6,7,8а. В технических условиях был определен предполагаемый объем водопотребления указанных объектов недвижимости Сведениями о внутренних инженерных системах дома СМУП «Горводоканал» не располагает. Филиал ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №», привлеченный судом в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение от 13.10.2000 года № Поздняковой Н.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.5). Согласно справке ЖЭУ № о составе семьи от 06.12.2011 в указанной квартире зарегистрированы и проживают Поздняковой Н.А., ее муж Поздняков А.Н. и их дочь Кудряшова Л.А. (л.д.6). 12.03.2012 года Поздняков А.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.19). В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой: - демонтированы: дверной блок с сохранением дверного проема в перегородке между коридором площадью 6,1 м2 и коридором площадью 2,2 м2; четыре кирпичных печи (дом с печным отоплением), в результате чего площадь жилого помещения №1 увеличилась с 11,3 м2 до 12,1 м2, площадь жилого помещения №2 увеличилась с 9,8 м2 до 10,3 м2, площадь жилого помещения №5 увеличилась с 17,6 м2 до 18,5 м2, площадь жилого помещения №6 увеличилась с 15,3 м2 до 16,1 м2; - установлена перегородка из ДВП с дверным блоком в коридоре площадью 5,3 м2, в результате чего площадь коридора уменьшилась до 2,2 м2 и образован санузел, совмещенный с ванной комнатой площадью 3,0 м2. Жилое помещение №2 оборудовано под кухню (установлена газовая плита, обеспечено водоснабжение). В результате вышеуказанной перепланировки изменились технико-экономические показатели квартиры - общая площадь увеличилась до 68,3 м2, а жилая уменьшилась до 46,7 м2. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и письменными материалами дела: поэтажными планами (л.д.7-8), заключением ООО «ОРГ» о технической возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д.9-11). В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Из заключения о технической возможности сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, выполненного ООО «ОРГ» следует, что данная перепланировка не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность и по несущей способности строительных конструкций не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная перепланировка согласована со всеми компетентными органами, в подтверждение чего в судебное заседание представлены: копия строительного паспорта внутридомового газооборудования, заверенная ПТО ОАО «Смоленскоблгаз»; копия рабочего проекта на водоснабжение и канализование жилого дома <адрес> №, выполненного ГУП «Смоленсккоммунпроект» (лицензия №) на основании технических условий на подключение водопровода и канализации жилого дома <адрес> к сетям МП «Горводоканал». Данные проекты разработаны в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласованы с заинтересованными организациями. Таким образом, суд приходит к убеждению, что работы по газификации и проведению водоснабжения жилого дома <адрес> инициировались и осуществлялись не собственниками данного многоквартирного дома, а органами местного самоуправления в интересах таковых, в силу чего, выполнение указанных работ не может быть расценено как самовольно проведенное переустройство. С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поздняковой Н.А. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение (квартиру) общей площадью 68,3 м2, в том числе жилой - 46,7 м2, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение одного месяца. Судья И.В.Селезенева