о взыскании заработной платы



                                                                                              Дело № 2-2322/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года

Промышленный районный суд города Смоленска

Под председательством судьи             Волковой О.А.

При секретаре                   Кутейникове Е.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмайлова А.К..о. к ООО «ДСК Смоленсктрансстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов А.К.О. обратился в суд с иском к ООО «ДСК Смоленсктрансстрой»                    о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что в качестве дорожного рабочего на основании трудового договора состоял с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа он уволен с занимаемой должности, однако расчет по заработной плате ООО за отработанное время произведен не полностью <данные изъяты> Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ООО «ДСК Смоленсктрансстрой» расчет по заработной плате в размере <данные изъяты>

Истец Исмаилов А.К.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ДСК Смоленсктрансстрой», надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Исмаилов А.К.О. <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктранстрой» в должности дорожного рабочего (л.д.3,4,8).

Истец в обоснование требований ссылается на то, что задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет <данные изъяты>

Из расчетных листков ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктранстрой» усматривается начисление заработной платы Исмаилову А.К.О.:             <данные изъяты> (л.д.5-7).

Согласно справки Дополнительного офиса №8609/007 СО Сбербанка России ОАО <данные изъяты>

Как следует из объяснений истца в судебном заседании только денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по заработной плате.

Таким образом, ответчик действительно не выплатил истцу заработную плату в надлежащем размере, остаток по которой составляет <данные изъяты>

Возражений относительно размера задолженности по заработной плате либо доказательств её уплаты ответчиком не представлено, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного, на основании ст.395 ТК РФ, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по заработной плате, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.     

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Исмайлова А.К..о. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктранстрой» в пользу Исмайлова А.К..о. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания Смоленсктранстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 898 руб. 73 коп.                                                                                    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       О.А. Волкова