Дело № 2-604/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе судьи Т.П. Никоненко,
при секретаре Е.Н. Скворцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимощенковой О.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тимощенковой Е.А., к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Тимощенкова О.Д., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что занимает данное жилое помещение с 2009 года на основании договора найма служебного помещения. В жилом помещении, еще до ее вселения, без соответствующего разрешения были произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит суд сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истица и её представитель Овчинникова В.П. уточненное исковое требование поддержали по вышеизложенным основаниям.
Представитель Администрация г.Смоленска Шуплякова М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии вправе предъявлять только собственники или наниматели жилых помещений по договору социального найма. Истица к таковым лицам не относится, спорное жилое помещение было предоставлено семье истице по договору найма служебного помещения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Просит в иске отказать.
Третье лицо Тимощенков А.М. поддержал требования Тимощенковой О.Д..
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица занимает жилое помещение <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения (л.д. 15-16). Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают супруг Тимощенков А.М., несовершеннолетняя дочь Тимощенкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 5-6).
В спорном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство, в ходе которых в коридоре общего пользования, в месте расположения жилого помещения № 112, установлена каркасная перегородка из листов гипсокартона, отделившая помещение площадью 5,8 кв.м от коридора общего пользования. В выделенном подсобном помещении выполнены работы по прокладке внутренних сетей водоснабжения, канализации, установлен умывальник. Работы по прокладке сетей водоснабжения и канализации выполнены в соответствии с существующими требованиями СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Трубопроводы инженерных сетей, присоединены к внутридомовым стоякам водоснабжения и канализации, находящимся в подвале здания, и не нарушают эксплуатационных свойств домовых инженерных сетей коммуникаций. Работы по переносу систем отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции, при выполнении работ по перепланировке и переустройству в помещении № 112 не выполнялись. В жилой комнате площадью 13,1 кв.м в смежной кирпичной перегородке с подсобным помещением площадью 5,8 кв.м устроен дверной проем в форме арки; один оконный проем заделан со стороны помещения листом фанеры и оклеен обоями.
После выполненных работ общая площадь спорного жилого помещения составила 24,6 кв.м, жилая площадь не изменилась - 13,1 кв.м.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и её представителя, письменными материалами дела: копиями выписок из технического паспорта на жилое помещение до и после перепланировки (л.д. 9-10), заключением от 25.09.2010 г. (л.д. 12-13).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка и переустройство помещения является самовольным.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения от <данные изъяты> следует, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам. При выполнении работ по перепланировке и переустройству были учтены требования по пожарной безопасности, предъявляемые к жилым домам и общежитиям (л.д. 12-13).
В материалы дела истицей представлены надлежащим образом заверенные заявления жильцов жилых помещений №, которые против сохранения квартиры истицы в перепланированном и переустроенном состоянии не возражают (л.д. 52-56). Орган, контролирующий соблюдение СНиП, оспариваемые перепланировку и переустройство согласовал, жалоб на действия истицы в Администрацию г. Смоленска не поступало.
Доводы Администрации г.Смоленска о том, что истица не вправе обращаться в суд с требованием о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд отвергает как несостоятельные в силу следующего.
Согласно сообщению Смоленского областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Учебный центр» до июня 2007 года здание <адрес> являлось федеральной собственностью и находилось в оперативном управлении Учебного центра. ДД.ММ.ГГГГ здании проводился капитальный ремонт, в ходе которого Учебным центром была произведена реконструкция ряда жилых помещений, в том числе и жилого помещения № которая была направлена на увеличение их площади и оборудования кухонь за счет площади коридора общего пользования. После проведения реконструкции жилые помещения были переданы по договорам найма жильцам.
На основании распоряжения администрации Смоленской области <данные изъяты> принято в муниципальную собственность (л.д.17), зарегистрировано в реестре муниципального имущества за № 5144 (л.д. 42). о
Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения была произведена в момент нахождения здания общежития в федеральной собственности учреждением, в оперативном управлении которого оно находилось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Судья Т.П. Никоненко
Дело №2-604/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Т.П. Никоненко,
При секретаре Е.Н. Скворцовой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимощенковой О.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тимощенковой Е.А., к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Тимощенкова О.Д. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии, признании права собственности на него в порядке приватизации.
В силу ч.2 ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Поскольку истицей заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, суд находит целесообразным для полного и своевременного их разрешения выделить требование Тимощенковой О.Д. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в отдельное производство.
Согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела для разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
С учетом приведенной нормы суд считает необходимым выделенное требование Тимощенковой О.Д. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации приостановить до вступления в законную силу решения суда по разрешенному требованию истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 215, 218, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое требованиеТимощенковой О.Д. к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации выделить из гражданского дела № в отдельное производство.
Приостановить гражданское дело иску Тимощенковой О.Д. к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации до вступления в законную силу решения суда по разрешенному требованию Тимощенковой О.Д. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Судья Т.П. Никоненко