о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-423/2011

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Никоненко Т.П.

При секретаре Скворцовой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенковой О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Романенкова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес>, произошло ДТП: водитель Бакуновский С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий истице на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены множественные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Бакуновский С.В., гражданская ответственность которого по полисам ОСАГО и ДСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения к ответчику страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля, и ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку сумма страхового возмещения не соответствовала размеру реально причиненного ущерба истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета ООО «Центр оценок и экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> Считает, что у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство по договорам ОСАГО и КАСКО в размере <данные изъяты>., включающее в себя и расходы <данные изъяты>. по оплате услуг эксперта. Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» указанный ущерб с начислением процентов по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истицы Романенков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. не оспаривая вину Бакуновского С.В. в ДТП, рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, не согласна с требованиями о взыскании утраты товарной стоимости, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнила суду, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Никитенков А.С., который и заключал договора ОСАГО и ДСАГО со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

Никитенков А.С., привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес>, произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Романенкова А.А., принадлежащий Романенковой О.А. (истица) на праве собственности, с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Бакуновского С.В., принадлежащего Никитенкову А.С.. В результате столкновения автомашине истца <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> - Бакуновского С.В., который не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Бакуновский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.16).

Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства <данные изъяты> - Никитенкова А.С. застрахована по полису ОСАГО серии № в ООО «Росгосстрах» (срок действия ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 19, 80).

Также Никитенковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере общей страховой суммы <данные изъяты>., на условиях, определенных Правилами добровольного страхования №. Данный договор действует ДД.ММ.ГГГГ без ограничения лиц, допущенных к управлению. (л.д.18)

В связи с наступлением страхового случая Романенков А.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.19).

Согласно заключения <данные изъяты> о стоимости ремонта транспортного средства, составленного <данные изъяты> стоимость устранения дефектов причиненного транспортному средству <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>л.д.78-79).

Признав происшедшее событие страховым случаем, страховщик в рамках договора ОСАГО выплатил истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д.19)

Согласно отчета <данные изъяты> составленного оценщиком (экспертом) <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Романенковой О.А., с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.7-10).

Согласно отчета <данные изъяты>., составленного оценщиком (экспертом) <данные изъяты>, рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>л.д.20-24).

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и письменными материалами дела: копиями договора страхования, заключением <данные изъяты>

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, а также рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истицы согласно вышеуказанных отчетов, представителем ответчика не оспаривается, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает сторону истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, сумма невозмещенного истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, складывается из разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению эксперта <данные изъяты>., и выплаченной истцу суммой страхового возмещения (61.329 руб. 81 коп.) и составляет <данные изъяты>, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля с учетом износа согласно заключению эксперта <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Романенковой О.А. по квитанциям к приходному кассовому ордеру уплачено <данные изъяты>. в счет оплаты услуг эксперта (л.д.25-28)

Разрешая требование истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 07.02.2011г.) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Пунктом "в" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст.7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст.6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «а» п.60, подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, по наступлении страхового случая подлежит возмещению причиненный ущерб.

В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах

.Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При этом суд принимает во внимание, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, вступившим в законную силу 06.11.2007, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о включении величины утраты товарной стоимости в состав страховой выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению, в рамках договора ОСАГО с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах", а страховой компанией истцу не была выплачена предельно допустимая сумма страхового возмещения в размере 120000руб., а выплачено 61.329 руб. 81 коп., то разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа и выплаченной суммой страхового возмещения составляет <данные изъяты> Данным решением суда в состав страховой выплаты включена величина утраты товарной стоимости и взыскана с ответчика в размере <данные изъяты>

Учитывая максимальную сумму возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, выплачиваемую страховщиком по договору ОСАГО в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - <данные изъяты>

Требования истца о взыскании страховой выплаты в рамках договора ДСАГО суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как это полностью соответствует требованиям действующего законодательства, предусматривающего возможность возмещения в пользу лица, которому причинен вред, размера этого вреда в полном размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 6 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Приказом ООО «Росгосстрах» №36хк от 11.02.2010г., объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при наступлении страхового случая в течении срока страхования.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также расходы, понесенные истицей на услуги эксперта в сумме 4000руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, который ответчиком не оспаривался, т.к. в силу требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями последнего и требованиями закона, а страховщик в случае невыполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере, установленном законом несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 2799руб. 23коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Романенковой О.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романенковой О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты включительно, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Председательствующий Т.П. Никоненко