Дело № 2-743/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе председательствующего судьи Туникене М.В.,
при секретаре Лазареве М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротоноса А.В., Ротонос Л.В., Ротоноса В.А., Москаленко А.А. к войсковой части 46120, ГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России о признании договора о предоставлении квартиры по государственному жилищному сертификату недействительным,
установил:
Ротонос обратились в суд с иском к войсковой части 46120, ГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России о признании договора о предоставлении квартиры по государственному жилищному сертификату недействительным, указав в обоснование иска, что 16.07.1999г. между ГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России и от имени владельца государственного жилищного сертификата серии <данные изъяты> Ротонос А.В. заключен договор о предоставлении последнему квартиры по адресу: <адрес> по государственному жилищному сертификату, как участнику эксперимента в рамках реализации президентской программы «Государственные жилищные сертификаты». Полагают, что данная сделка является ничтожной, поскольку государственный жилищный сертификат Ротоносу А.В. не выдавался, разрешение на заключение от своего имени договора об инвестировании завершения строительства жилого дома № по <адрес> с использованием в качестве инвестиций безвозмездной субсидии он не давал, оспариваемый договор не подписывал. На заседании общегарнизонной жилищной комиссии они не присутствовали, в связи с чем не знали, что жилье предоставлено по государственному жилищному сертификату. Просят суд признать договор о предоставлении квартиры 60 <адрес> по государственному жилищному сертификату ничтожной с момента его заключения, обязать войсковую часть 46120 провести государственную регистрацию права указанного жилого помещения.
В судебном заседании от истцов поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Отказ от иска изложен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Также отказ от иска занесен в протокол судебного заседания. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам судом разъяснены и им понятны.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представитель войсковой части 46120 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против прекращения производства по делу не возражал.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истцов Ротонос А.В., Ротонос Л.В., Москаленко А.А., Ротонос В.А. от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает законные требования других лиц, произведен добровольно, без какого-либо воздействия на них со стороны, последствия отказа им известны и понятны, суд на основании ст. 39 ч. 2 ГПК РФ принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Ротоноса А.В., Ротонос Л.В., Ротоноса В.А., Москаленко А.А. от иска.
Прекратить производство по делу по иску Ротоноса А.В., Ротонос Л.В., Ротоноса В.А., Москаленко А.А. к войсковой части 46120, ГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России о признании договора о предоставлении квартиры по государственному жилищному сертификату недействительным.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.
Судья М.В.Туникене