Дело № 2-330/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г.Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
Под председательством судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.
При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЕСТЕРОВА Е.М. к ОАО «ЖИЛИЩНИК» о возложении обязанности по совершению определенных действий, перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Нестеров Е.М., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по совершению определенных действий, перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире представитель СМУП «Горводоканал» по его заявлению установил, опломбировал и допустил к эксплуатации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два счетчика холодной воды, и начисление платы за пользование холодной водой весь указанный период ему ответчиком производился по показаниям данных счетчиков. В ДД.ММ.ГГГГ года, до истечения срока поверки счетчиков, он обратился в ФГУ «Смоленский ЦСМ» с заявлением о проведении повторной поверки, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Полученные свидетельства о поверке приборов учета он представил в ОК РСО ОАО «Жилищник» для регистрации и подтверждения исправности счетчиков, полагая, что и в дальнейшем начисление платы за пользование холодной воды ему будет производиться по их показаниям. Однако, представителем ответчика ему было указано, что для начисления платы по приборам учета, кроме свидетельства о поверке, ему необходимо также представить акт о повторном допуске в эксплуатацию и переопломбировке приборов учета, который после осмотра счетчиков в квартире будет составлен представителем ОАО «Жилищник». В соответствии с приказом ОАО «Жилищник» № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении цен на услуги по установке, введению и эксплуатации (опломбировке) и повторному допуску в эксплуатацию приборов учета расхода холодной и горячей воды на <данные изъяты> год» за данные услуги он должен оплатить 185 рублей 37 копеек. Не согласившись с данными действиями ответчика, он отказался оплатить его услуги, в связи с чем, за ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил ему плату за пользование холодной водой дифференцированно: за 14 дней по счетчику, за оставшиеся дни месяца - по общему тарифу. При таких обстоятельствах он вынужден был ДД.ММ.ГГГГ оплатить по квитанции ответчику за ревизию узла учета расхода воды и повторный допуск в эксплуатацию указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОАО «Жилищник» к нему в квартиру, повторно опломбировал счетчики и составил акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета водопотребления, копию которого вручил ему, при этом, акт не был утвержден начальником, не заверен печатью. С ДД.ММ.ГГГГ оплата ему стала начисляться вновь по счетчику. Считает действия ответчика незаконными.
Просит обязать ОАО «Жилищник» в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу представить ему утвержденный должностным лицом и заверенный печатью акт от ДД.ММ.ГГГГ повторного допуска в эксплуатацию узла учета водопотребления в его квартире; признать незаконным приказ ОАО «Жилищник» № «Об установлении цен на услуги по установке, введению и эксплуатации (опломбировке) и повторному допуску в эксплуатацию приборов учета расхода холодной и горячей воды на <данные изъяты> год» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать с ДД.ММ.ГГГГ произвести ему перерасчет по лицевому счету №, открытому на жилое помещение <адрес>, начисляя плату за пользование и отвод холодной воды по показаниям прибора учета расхода холодной воды в указанной квартире; взыскать с ОАО «Жилищник» в его пользу 185 рублей 37 копеек в возврат произведенной оплаты по оказанию услуги по повторному допуску в эксплуатацию прибора учета, а также 500 рублей - в счет компенсации морального вреда.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам, а также в представленных им суду письменных возражениях (л.д.35).
Представитель ответчика ОАО «Жилищник»ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ответчик требования истца признает в части предоставления ему надлежаще оформленного акта допуска к дальнейшей эксплуатации приборов учёта расхода холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной же части не признаёт. На основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилищник» является управляющей компанией <адрес>, в котором проживает истец. Ранее в квартире истца ввод в эксплуатацию и опломбировку приборов учета расхода холодной воды производил СМУП «Горводоканал», а в настоящее время эти функции переданы ОАО «Жилищник», как управляющей компании. Поскольку показания индивидуальных приборов учета влияют на расчет размера платы за коммунальные услуги всех собственников многоквартирного дома в целом, управляющей организации необходимо опломбировать индивидуальный прибор учета именной номерной пломбой с занесением реквизитов в реестр управляющей организации, так как именно исполнитель отвечает за правильность определения объема коммунального ресурса, поданного собственнику помещения. Индивидуальные приборы учета не определены в состав общего имущества, и затраты на их обслуживание не учитываются в размере платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент. Услуга за пломбировку счетчика холодной воды является платной, так как в тариф «содержание и ремонт» общего имущества данная услуга не включена. Согласно приказу ОАО «Жилищник» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен на услуги по установке, введению в эксплуатацию (опломбировке) и повторному допуску в эксплуатацию приборов учета расхода холодной и горячей воды на <данные изъяты> год» стоимость услуги составляет 185 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ после произведенной истцом оплаты в его квартире был произведен осмотр приборов учета и повторно переопломбирован, о чем составлен акт о повторном вводе в эксплуатацию. Таким образом, действия ОАО «Жилищник» по взиманию за оказанные услуги платы, законны и обоснованы.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО1 требования истца поддержала и пояснила, что истец обратился к ним ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разъяснений законности действий ОАО «Жилищник» по взиманию платы за перепломбировку и повторный допуск в эксплуатацию приборов учета расхода холодной воды. Как было установлено, истец производит оплату за расход холодной воды по счетчику, поверка которого ДД.ММ.ГГГГ была проведена сотрудником ФГУ «Смоленский ЦСМ». Исправное состояние счетчиков подтверждается имеющимися у истца свидетельствами о поверки приборов учета. Данные свидетельства были предоставлены истцом для регистрации в ОК РСО ОАО «Жилищник» своевременно. У истца есть обязанность обеспечить допуск исполнителя коммунальной услуги не чаще 1 раза в 6 месяцев для снятия показаний общих и индивидуальных приборов учета, следовательно, у исполнителя коммунальной услуги (ОАО «Жилищник» есть такое право. В случае, если потребитель не допускает исполнителя до проверки приборов учета, последний имеет право начислить коммунальные платежи, исходя из общих нормативов потребления коммунальной услуги. Дополнительное опломбирование осуществляется в интересах и по инициативе ответчика, истец не заинтересован и не нуждается в данной услуге. Таким образом, действия ответчика считает незаконными.
Представитель третьего лица СМУП «Горводоканал» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ СМУП «Горводоканал» на основании ФЗ № 261 от 23.11.2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производил на платной основе первичную регистрацию и опломбировку приборов учета юридическим и физическим лицам на основании поданных этими лицами заявлений, а ЦСМ - поверку данных приборов. Данные действия регулировались постановлением администрации г.Смоленска № 2565 от 31.10.2007 года, в котором указана данная услуга и её стоимость. Прибор регистрировался на определенный срок, по истечении которого абонент мог произвести поверку прибора в ФГУ «Смоленский ЦСМ». После проведения поверки абоненту выдавалось свидетельство, которое он предоставлял в СМУП «Горводоканал», и контролер уже данной организации производил ввод в эксплуатацию прибора, при котором проверялась целостность пломб, снимались показания счетчика, составлялся акт. Акт являлся основанием для дальнейшего начисления платы за воду по показаниям прибора учета. Данная услуга для физических лиц была бесплатной, поскольку каких-либо нормативных актов по оплате данной услуги не существовало. За сроком межповерочного интервала абонент обязан следить сам. Если он пропустит срок повторной поверки, то начисления по оплате будут производиться по общим тарифам. Если первично установленная пломба на счетчике на день повторного ввода в эксплуатацию прибора без повреждений, то необходимости в переопломбировке прибора нет. Повторная поверка прибора учета является контролирующей функцией ранее ресурсоснабжающей организации, в настоящее время - управляющей компании, которая предусмотрена законом. Между СМУП «Горводоканал» и ОАО «Жилищник» был заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, согласно которым СМУП «Горводоканал» передал ОАО «Жилищник», в том числе, функции по регистрации и опломбировке приборов учета для физических лиц и по повторному их вводу в эксплуатацию. После этого СМУП «Горводоканал» в отношении физических лиц данных мероприятий не проводит.
Третье лицо СМУП «ВЦ ЖКХ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в поступившем в суд заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив расчет начислений по лицевому счету № в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, показания специалиста, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1,2,4 ст.13ФЗ N 102 от 26.06.2008 года "Об обеспечении единства измерений", средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.
В соответствии с п.32,34,35,39,41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 года, абонент (организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению), обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой и сброшенных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям средств измерений. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется за счет абонента. Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент. Средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод. Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерения должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Нестеров Е.М. является нанимателем <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО5 (сын) (л.д.36).
Управляющей компанией <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Жилищник» (л.д.41-46)..
В квартире истца в ДД.ММ.ГГГГ установлены два прибора учета потребления холодной воды. ДД.ММ.ГГГГ представителем СМУП «Горводоканал» в квартире истца был произведен технический осмотр узлов учета водопотребления, после чего они опломбированы и допущены в эксплуатацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Смоленский ЦСМ» Нестерову Е.М. на основании его заявления о повторной поверке узлов учета водопотребления были выданы свидетельства о поверке № счетчиков воды, согласно которым они признаны пригодными к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Е.М. обратился с заявлением в ОАО «Жилищник» о повторном допуске к эксплуатации приборов учета холодной воды (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ Нестеровым Е.М. произведена оплата в сумме 185 рублей 37 копеек за услугу ОАО «Жилищник» по ревизии узла учета расхода воды и его повторный допуск в эксплуатацию (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ контролером ОАО «Жилищник» осуществлен допуск к эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приборов учета расхода холодной воды, которые переопломбированы, о чем составлен акт. Печать и подпись руководителя на акте ОАО «Жилищник» отсутствует (л.д.17).
Коммунальные платежи за ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодное водоснабжение и водоотвод холодной воды по <адрес> начислены дифференцированно (по счетчику и по общему тарифу) (л.д.14-15).
Допрошенный в качестве специалиста начальник сектора теплотехнических средств измерений ФГУ «Смоленский центр стандартизации, метрологии и сертификации» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что учет и регистрация установленных в жилых и нежилых помещениях приборов учета регулируется положениями ФЗ № 102 от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений», согласно п. 1 ст. 13 которого все установленные в помещениях приборы учета подлежат внесению в государственный реестр и в установленном законом порядке ( до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта) подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке, которая проводится по истечении межпроверочного интервала. ФГУ «Смоленский ЦСМ» имеет лицензию по аттестации на право проведения проверки средств измерения с приложением области аккредитации. По заявлению лица специалистом ФГУ «Смоленский ЦСМ» производится внешний осмотр прибора, осмотр пломб на счетчике завода изготовителя, проверка целостности корпуса и технического состояния счетчика, и в случае соответствия прибора всем техническим нормам, выдается свидетельство о поверке на определенный период, а прибор регистрируется в госреестре. Данные услуги платные. Проверка пломб, установленных другими организациями, такими как ОАО «Жилищник» и СМУП «Горводоканал», в обязанности специалистов ЦСМ не входит, поскольку у этих организаций иные функции - они осуществляют ввод в эксплуатацию приборов учета после их поверки ЦСМ. Пломба завода изготовителя устанавливается с целью предотвращения доступа к самому прибору счетчика, а пломба ОАО «Жилищник» и СМУП «Горводоканал» - с целью предотвращения несанкционированного допуска к демонтажу труб, к которым присоединен счетчик. По результатам поверки выдается свидетельство о поверке, которое подтверждает годность счетчика к эксплуатации на определенный период. Если прибор не соответствует предъявляемым требованиям, то заявителю выдается извещение о непригодности данного прибора учета.
Анализируя указанные нормы закона в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что приборы учета потребления холодной воды в квартире истца были первоначально поверены и введены в эксплуатацию полномочными органами в установленном законом порядке на период до ДД.ММ.ГГГГ, после истечения которого у истца возникла обязанность по своевременному проведению повторной поверки данных приборов и повторному вводу их в эксплуатацию. Во исполнение данной обязанности истец заблаговременно обратился в специализированную организацию ФГУ «Смоленский ЦСМ», имеющую лицензию по аттестации на право проведения поверки средств измерения, счетчиков воды, которая ДД.ММ.ГГГГ выдала ему 2 свидетельства о поверке: № и №, согласно которым счетчики холодной воды являются пригодными к применению до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что счетчики потребления холодной воды, установленные в квартире истца, на день его обращения к ответчику, находились в исправном состоянии.
В обоснование своих требований истец ссылается на незаконность действий ответчика по навязыванию услуг по обслуживанию и в нарушение установленного законом порядка - взымание платы за их оказание, на незаконное начисление платы за пользование им холодной водой по общему тарифу при наличии у него индивидуального прибора учета, и как результат - на необходимость производства перерасчета.
Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.
Из представленных ответчиком документов: договора № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ ( срок действия по ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительного соглашения к нему, заключенных между ОАО Жилищник» и СМУП «Горводоканал», усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «Жилищник» от СМУП «Горводоканал» перешли полномочия по отпуску питьевой воды собственникам помещений в домах и прием сточных вод от жилых домов, ответственность за сохранность и целостность средств измерений и пломб на них, а также своевременную поверку средств измерений (п.3.3.3-3.3.5 договора).
Из содержания договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на день рассмотрения судом дела, также следует, что управляющая организация должна обеспечивать учет получаемой питьевой воды по приборам учета, установленным на вводах в жилые дома, сохранность пломб на средствах измерений, нести ответственность за сохранность и целостность средств измерений и пломб на них, а также своевременную поверку средств измерений ( п.3.3.3; п.3.3.6 договора).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, работающий с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> этого же отдела, пояснил, что созданный с ДД.ММ.ГГГГ ОК РСО ОАО «Жилищник» занимается контролем узлов учета приборов и оформлением их учета на предмет отсутствия несанкционированных вмешательств, наличия пломб в местах соединения труб. Ранее данные услуги оказывал СМУП «Горводоканал», куда граждане, желающие установить счетчики, обращались с заявлением и производили оплату услуги. Контролер осуществляет осмотр счетчика (вращается ли счетчик, не треснуло ли стекло, не запотело ли стекло, нет ли несанкционированных подключений к трубам счетчика, нет ли течи в трубах до счетчика), проверяет наличие пломбы, наличие свидетельства о поверке, снимает показания счетчика и по результатам составляет акт. Повторная переопломбировка производится только в случае выявления нарушений имеющихся пломб. Поскольку счетчики не входят в общее имущество жильцов дома, их обслуживание является платным, в том числе, и первичная регистрация, и повторный ввод в эксплуатацию. Обязанность по оказанию данной услуги и размер платы за неё установлен приказом ОАО «Жилищник» № от ДД.ММ.ГГГГ. Нормативных документов, регулирующих порядок учета индивидуальных приборов для физических лиц не существует, в связи с чем, ими по аналогии применяются правила учета тепловой энергии для юридических лиц, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года и Постановлением администрации г.Смоленск № 2565-адм от 31.10.2007 года.
В соответствии с ч.9 ст. 13 ФЗ № 261 от 23.11.2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Жилищник», являясь организацией, осуществляющей снабжение водой, в силу ч.9 ст.13 ФЗ № 261 от 23.11.2009 года,а также в соответствии с условиями договора № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, моглас ДД.ММ.ГГГГ осуществлять работы по повторному допуску в эксплуатацию приборов учета водопотребления на законных основаниях, в связи с чем, доводы истца о незаконности действий ответчика по навязыванию ему услуги по повторному вводу в эксплуатацию прибора учета расхода холодной воды являются необоснованными.
Однако, довод представителя ответчика о том, что данная услуга является платной, поскольку ее тариф установлен приказом ОАО «Жилищник» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен на услуги по установке, введению в эксплуатацию (опломбировке) и повторному допуску в эксплуатацию приборов учета расхода холодной и горячей воды на <данные изъяты> год», судом признается несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,3 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Как установлено судом, ОАО «Жилищник» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1.5 договора, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Изменения в перечни вносятся путем заключения сторонами дополнительного соглашения. Перечень и объем работ, услуг, оказываемых управляющей организацией, содержатся в приложении № к настоящему договору. Управляющая организация также оказывает пользователям помещений, исходя из своих возможностей и за отдельную плату иные услуги, не вошедшие в указанные перечни, по заявкам пользователей помещений. Перечень таких услуг приведен в Приложении № к настоящему договору.
Согласно п.3.1 договора платежи, включающие в себя, в том числе, и плату за услуги, указанные в Приложениях № и № и иные цели, уплачиваются собственниками помещений в случае принятия соответствующего решения общим собранием.
Из имеющихся в материалах дела копий Приложений № и № к данному договору следует, что в содержащихся в них перечнях работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилых домов и придомовой территорий, не вошедших в тариф по содержанию жилья, услуга «повторный допуск в эксплуатацию прибора учета водопотребления» отсутствует.
Какого-либо дополнительного соглашения по вопросу внесения изменений в уже утвержденные перечени услуг между сторонами также не заключалось, общее собрание собственников помещений <адрес> по этому же вопросу и по вопросам установления размеров платежей по данной услуги не проводилось.
Следовательно, в установленном законом порядке услуга «повторный допуск в эксплуатацию прибора учета водопотребления» и её стоимость для собственников помещений многоквартирного <адрес> не утверждалась, в связи с чем, обязанность по оплате данной услуги на них принудительно возложена не может быть.
При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности взымания с него ответчиком платы за оказанную услугу «повторный допуск в эксплуатацию прибора учета водопотребления» суд находит обоснованными.
При этом, ссылка представителя ответчика на обязанность истца по оплате данной услуги в силу п. 1.3 приказа ОАО «Жилищник» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен на услуги по установке, введению в эксплуатацию (опломбировке) и повторному допуску в эксплуатацию приборов учета расхода холодной и горячей воды на <данные изъяты> год», устанавливающего данную цену для собственников (нанимателей) жилых помещений и бюджетных организаций на указанную услугу, не может быть принята судом во внимание, поскольку законом ( ст.162 ЖК РФ) предусмотрен иной порядок для возложения на истца обязанности по оплате данной услуги, нежели издание приказа управляющей организации.
При таких обстоятельствах данный приказ может быть обязателен для исполнения только работников ОАО «Жилищник», для истца же, который является собственником жилого помещения в доме, данный приказ ничтожен, то есть в силу ст.166 ГК РФ, не влечет юридических последствий.
В силу ст.167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом, истцом ответчику необоснованно произведена оплата за оказание услуги по повторному допуску в эксплуатацию прибора учета в размере 185 рублей 37 копеек, в связи с чем, указанная сумму должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Также несостоятелен, по мнению суда, и довод представителя ответчика о наличии у истца обязанности по оплате указанной услуги, возложенной на него постановлением администрации г.Смоленска № 2565-адм от 31.10.2007 года « Об установлении цен на услуги по опломбировке и постановке на учет индивидуальных приборов учета расхода холодной воды СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть».
Как следует из текста данного постановления, администрацией города установлены цены для конкретных муниципальных учреждений для конкретной услуги, оказываемой последними - первичной опломбировке и постановке на учет индивидуальных приборов учета расхода горячей и холодной воды, тогда как в рассматриваемом судом споре его предметом является иная услуга «повторные опломбировка и допуск в эксплуатацию прибора учета водопотребления», а, кроме того, ответчик не является муниципальным учреждением.
При таких обстоятельствах положения указанного постановления не могут применяться к истцу и к оказанной ответчиком ему услуге.
Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете платы за пользование и отвод холодной воды за ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, срок очередной поверки приборов учета холодной воды, установленных в квартире истца, истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена поверка указанных счетчиков, о чем сведения в ОАО «Жилищник» были поданы истцом своевременно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но в виду неправомерности действий ответчика по взиманию платы за услугу повторного допуска в эксплуатацию прибора учета, акт повторного допуска в эксплуатацию был составлен только ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета), или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами РФ, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил (в соответствии с приложением № 2 к Правилам).
Поскольку судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком, что приборы учета потребления холодной воды, установленные в квартире истца, на день его своевременного обращения к ответчику находились в исправном состоянии, а акт о повторном вводе данных приборов учета в эксплуатацию составлен за пределами обращения истца в связи с необоснованными действиями ответчика, то расчет потребления холодной воды должен производиться истцу в ДД.ММ.ГГГГ года по показаниям прибора учета.
Факт начисления истцу платы за пользование холодной водой в ДД.ММ.ГГГГ года не по данным индивидуального прибора учета, а по общему тарифу, подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате за ДД.ММ.ГГГГ года и расчетом СМУП «ВЦ ЖКХ».
Таким образом, с учетом признания судом действий ответчика по взиманию с истца платы за пользование холодной водой в ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, им, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, должен быть произведен истцу перерасчет указанной платы.
Также подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении ему надлежаще оформленного акта от ДД.ММ.ГГГГ о повторном допуске в эксплуатацию узла учета.
Как усматривается из материалов дела, указанный акт не утвержден начальником отдела контроля РСО ОАО «Жилищник», при этом, на нем отсутствует печать ОАО «Жилищник», что не соответствует ГОСТу Р 6.30-2003 от 01.07.2003 года, на основании которого организационно-распорядительный документ должен содержать, в том числе, гриф утверждения документа и оттиск печати.
Несоответствие выявленных нарушений оформления акта от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, представителем ответчика не оспаривается, что также является основанием для удовлетворения требований истца в этой части.
Также в соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, интересов истца, суд оценивает причиненный ему моральный вред в 500 рублей.
При этом, с учетом того, что защита гражданских прав истца согласно ст.12 ГК РФ осуществлена судом путем признании его права на возмещение убытков и компенсации морального вреда, суд не находит оснований для отмены самого приказа ОАО «Жилищник» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен на услуги по установке, введению в эксплуатацию (опломбировке) и повторному допуску в эксплуатацию приборов учета расхода холодной и горячей воды на <данные изъяты> год», поскольку данные меры будут выходить за рамки защиты права одного лица, и, кроме того, данный приказ с учетом указанного в нем периода действия уже на день принятия судом решения
( ДД.ММ.ГГГГ) не может действовать, поскольку устанавливает цены на услуги только на ДД.ММ.ГГГГ год.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой в силу ч.3 ст.17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования НЕСТЕРОВА Е.М. удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Жилищник» представить Нестерову Е.М. в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу утвержденный должностным лицом и заверенный печатью акт от ДД.ММ.ГГГГ повторного допуска в эксплуатацию узла учета водопотребления в <адрес>.
Обязать ОАО «Жилищник» с ДД.ММ.ГГГГ произвести Нестерову Е.М. перерасчет по лицевому счету №, открытому на жилое помещение <адрес>, начисляя плату за пользование и отвод холодной воды по показаниям прибора учета расхода холодной воды в указанной квартире.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Нестерова Е.М. 185 рублей 37 копеек в возврат произведенной оплаты по оказанию услуги по повторному допуску в эксплуатацию прибора учета, а также 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. МОИСЕЕВА