Дело № 2-738/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе
Председательствующего судьи Котова Г.П.,
При секретаре Ивонине С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
У с т а н о в и л :
ООО «Реставратор» обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А. выразившихся в не снятии ареста с объектов недвижимости, указав, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.08.2010г. с ООО «Благо-Трейд», Недорубкова И.В., Селезнева А.А., ОАО «Смоленскреставрация», ООО «Благо», ООО «Реставратор» в пользу АК Сбербанк России ОАО в лице филиала № 8609 -Смоленское отделение солидарно взыскано 21 282 955 руб. в счет погашения долга и расходы по госпошлине 60 000 рублей. Кроме того обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее заявителю : здание авторемонтного цеха площадью 882,4 кв.м и земельный участок площадью 20500 кв.м расположенные по адресу: <адрес>. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в рамках которого наложен арест на заложенное имущество. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель выносит постановление от 03.11.2010г. о запрете регистрационных действий в отношении части объектов недвижимости, находящихся на арестованном земельном участке и не указанных в исполнительном листе. С данными действиями заявитель не согласен, считает постановление от 03.11.2010г. незаконным, поскольку решением суда конкретизированы объекты, подлежащие аресту и реализации, и действия судебного пристава выходят за рамки принудительного исполнения.
В судебное заседание представитель заявителя не явился по неизвестной суду причине о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав исполнитель межрайонной ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедева О.А. суду пояснила, что во исполнения решения суда г. Смоленска от 10.08.2010г. ею вынесено постановление о наложении ареста на имущество: здание авторемонтного цеха площадью 882,4 кв.м, земельный участок площадью 20 500 кв.м расположенные по адресу: <адрес>-а. Кроме того, применяя меры принудительного исполнения исполнительного документа, ею было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих ООО «Реставратор» и находящихся на земельном участке по <адрес>. Указанные действия выполнены в рамках исполнительного производства с учетом требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако 24 января 2011года указанное постановление отменено самим судебным приставом, поскольку отчуждение имущество запрещено решением Арбитражного суда Смоленской области и необходимость ареста отпала, в связи с чем как такового спора на день рассмотрения заявления не имеется.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В силу п. 7 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с п. 5 ст. 68 вышеуказанного ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.08.2010г. с ООО «Благо-Трейд», Недорубкова И.В., Селезнева А.А., ОАО «Смоленскреставрация», ООО «Благо», ООО «Реставратор» в пользу АК Сбербанк России ОАО в лице филиала № 8609 -Смоленское отделение солидарно взыскано 21 282 955 руб. в счет погашения долга и расходы по госпошлине 60 000 рублей. Кроме того обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее заявителю : здание авторемонтного цеха площадью 882,4 кв.м и земельный участок площадью 20500 кв.м расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 38).
На основании указанного решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который для исполнения направлен в межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области.
08 октября 2010года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Лебедевой О.А. на основании поступившего к ней исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № (л.д. 42).
В целях принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А. наложен арест на заложенного имущество ООО «Реставратор» и должнику объявлен запрет на распоряжение зданием авторемонтного цеха 882,4 кв.м, этажность 1, условный номер № и земельный участок с площадью 20 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, размещенное использование: под мастерскими, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес> о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 44). Во исполнения указанного постановления Федеральная служба Государственной регистрации и картографии Смоленской области произвела государственную регистрацию ареста имущества (л.д. 46).
03 ноября 2010 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, а также в виду не исполнения должником ООО «Реставратор» в установленный срок обязательств по исполнительному листу в добровольном порядке, судебный пристав исполнитель вынес постановление, которым объявил запрет на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику ООО «Реставратор» (л.д. 47).
Как следует из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права, ООО «Реставратор» на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под мастерские, площадь 20 500 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 24); крановая эстакада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 980 кв.м, инв. номер №, лит. М, по адресу: <адрес> (л.д. 25); здание проходной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 9,1 кв.м, инв. номер №, лит. З,З1, по адресу: <адрес> (л.д. 27); цех строганных погонажных изделий, назначение: нежилое, 1-этажный, антресоль, общая площадь 822 кв.м, инв. номер 13698, лит. Ж, по адресу: Смоленск, <адрес>л.д. 28); паркетный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 628,5 кв.м, инв. Номер №, лит. Е, по адресу: Смоленск, <адрес> (л.д. 29); гараж на 13 автомашин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 693,7 кв.м, инв. номер № лит. Г, по адресу: Смоленск, <адрес> (л.д. 30); гараж на 17 автомашин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 640,7 кв.м, инв. номер №, лит. В, по адресу: Смоленск, <адрес> (л.д. 31); гранитный цех, склад гранитных и мраморных изделий, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1113,4 кв.м, инв. номер №, лит. А, по адресу: Смоленск, <адрес> (л.д. 32); здание базы и цех фанеровочных изделий, назначение: нежилое, 3 этажное, общая площадь 1881,7 кв.м, инв. №, лит. А,А1,А2, по адресу: Смоленск, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); здание склада материалов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 629,1 кв.м, инв. №, лит. Л, по адресу: Смоленск, <адрес> (л.д. 34); здание растворобетонного узла, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 249,8 кв.м, инв. №, лит. И, по адресу: Смоленск, <адрес> (л.д. 35); здание авторемонтного цеха, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 882,4 кв.м, инв. №, лит. Б, по адресу: Смоленск, <адрес> (л.д. 36); здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 39,7 кв.м, инв. №, лит. К, по адресу: Смоленск, <адрес> (л.д. 37).
На основании постановления от 03.11.2010г. Управлением Росреестра по Смоленской области произведена государственная регистрация запрета на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества- земельного участка с кадастровым номером №; здания растворобетонного узла; гранитный цех, склад гранитных и мраморных изделий; гараж на 17 автомашин; гараж на 13 автомашин; здание авторемонтного цеха; крановая эстакада; паркетный цех; цех строганных погонажных изделий; здания трансформаторной подстанции, здание склада материалов; здание проходной; здание базы и цех фанеровочных изделий расположенных по адресу: Смоленск, <адрес> (л.д. 48).
Заявитель, обосновывая свои требования, указывает, что судебным приставом исполнителем постановлением от 3.11.2010г. незаконно наложен арест на имущество должника ООО «Реставратор» не указанное в исполнительном листе, при этом судебный пристав -исполнитель вышел за рамки требований исполнительного документа, а, кроме того, ООО «Реставратор» не является должником взыскателя, ни поручителем, его участие в процедуре взыскания денежных средств связано лишь с наличием заложенного имущества обеспечивающего возврат кредита ООО «Благо-Трейд».
Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.
В силу ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Как установлено судом выше, судебный пристав исполнитель соответствующим постановлением наложил арест на имущество должника: земельный участок площадью 20 500 кв.м. и здание авторемонтного цеха 882,4 кв.м по адресу: <адрес> принадлежащее ООО «Реставратор», указанные действия произведены им в целях принудительного исполнения исполнительного листа выданного Промышленным судом <адрес>. на основании решения суда от 10.08.2010года.
Как следует из указанного решения между Банком и ООО «Благо -Трейд» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по данному договору выступали в том числе ОАО «Смоленскреставрация», с которым Банком заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и в обеспечения обязательств заемщика, в залог Банку передано имущество- здание автотранспортного цеха и земельный участок площадью 20 500 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>
Таким образом, залогодателем по договору ипотеки являлось ОАО «Смоленскреставрация». Однако договором от 10.12.2009года заложенное имущество перешло в собственность ООО «Реставратор» и право собственности нового собственника на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, ООО «Реставратор» как новый собственник заложенного имущества становится залогодателем имущества и к нему переходят все обязанности залогодателя. В связи, с чем ООО «Реставратор» является лицом исполнительного производства (должником), чьим имуществом по договору ипотеки от 13.02.2009г. обеспечивается исполнение основного обязательства по кредитному договору от 13.02.2009г.
В силу ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя.
Договором ипотеки, по которому передан в залог земельный участок, принадлежащий в настоящее время ООО «Реставратор», не предусмотрено условие не распространения ипотеки на какие либо здания и сооружения, находящиеся на заложенном земельном участке.
Судом установлено, что на заложенном земельном участке расположены объекты: здания растворобетонного узла; гранитный цех, склад гранитных и мраморных изделий; гараж на 17 автомашин; гараж на 13 автомашин; здание авторемонтного цеха; крановая эстакада; паркетный цех; цех строганных погонажных изделий; здания трансформаторной подстанции, здание склада материалов; здание проходной; здание базы и цех фанеровочных изделий.
В виду не исполнения должником в добровольном порядке обязательств по исполнительному документу, судебным приставом исполнителем 03.11.2010г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Реставратор» и находящихся по адресу: <адрес>, -как на строения, находящиеся на заложенном земельном участке.
Как следует из пояснений судебного пристава, данные действия были ею предприняты в качестве исполнительских мероприятий вследствие наличия сведений об отчуждении должником принадлежащего ему имущества (не отраженного в исполнительном листе) находящегося на заложенном земельном участке.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2011г., которым ООО «Реставратор» запрещено отчуждать принадлежащие ему имущество: цех строганных и погонажных изделий; паркетный цех; гараж на 13 автомашин; здание базы и цех фанеровочных изделий; крановая эстакада; здания растворобетонного узла; гранитный цех, склад гранитных и мраморных изделий; гараж на 17 автомашин; здание авторемонтного цеха; здания трансформаторной подстанции, здание склада материалов; здание проходной; земельный участок расположенные по адресу: Смоленск, <адрес>.
Спорное имущество в силу закона не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 ГПК РФ) и может быть реализовано в порядке установленном законом для удовлетворения требований взыскателя.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А., выразившиеся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих на праве собственности должнику ООО «Реставратор» являются законными и обоснованными, выполненными в рамках исполнительного производства № и направлены на удовлетворение интересов взыскателя и обеспечения прав и интересов сторон исполнительного производства, полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего заявления, судебным приставом-исполнителем представлено суду постановление от 24.01.2011 года о снятии запрета регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества принадлежащих должнику ООО «Реставратор», поскольку их отчуждения запрещено судом и необходимость наложения на них ареста в рамках исполнительного производства отсутствует.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления ООО «Реставратор» у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 441, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении заявления ООО «Реставратор» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А. и отмены постановления от 3 ноября 2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Г.П. Котов