г. Смоленск дело № 2-608/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
16 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Родионова В.А.,
при секретаре Бучкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.П. к ОАО «Квадра-Генерирующая компания» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Андреева Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Квадра-Генерирующая компания» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указала, что проживает в <адрес> пос. В. <адрес>. Ответчик по данному адресу оказывает коммунальные услуги и производит начисление платы за предоставленные услуги. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с истца задолженности по оплате услуг по предоставлению горячей воды и отопления в размере 12 677,51 руб. и госпошлины в сумме 253,55 руб. в пользу ответчика. О наличие судебного приказа истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда данный документ поступил к ней на домашний адрес. Поскольку фактически задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца не имелось, она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Данный приказ был отменен без исполнения. Однако, в связи с указанными обстоятельствами, истец испытывала нравственные страдания, вынуждена была приезжать к мировому судье и отстаивать свои права. Считает, действия ответчика по взысканию с нее квартплаты неправомерными, полагает, что данными действиями ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать данную сумму с ОАО «Квадра-Генерирующая компания», а также судебные расходы в размере 2 200 рублей.
В судебном заседании истец Андреева Н.П. требования поддержала, дополнив, что поскольку задолженности по оплате коммунальных услуг у нее не имеется, ответчикошибочно указал в заявлении о вынесении судебного приказа указанную задолженность, кроме того, не верно был указан и лицевой счет. Также дело в мировом суде было рассмотрено без ее личного участия, в связи с чем, она не могла воспользоваться своим правом на защиту и подачу возражений. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившейся в том, что она нервничала, была лишена права на защиту своих интересов, вынуждена была приезжать в суд, отпрашиваться с работы, и несла расходы на проезд. Помимо компенсации морального вреда в размере 10000 рублей просит суд взыскать с ответчика также 200 руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины и 2000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг за составление настоящего искового заявления.
Представитель ответчика ОАО «Квадра-Генерирующая компания» и третьего лица филиал ОАО «Квадра» - «Смоленская региональная генерация» Шапошников А.Б. иск не признал, указав, что действительно у истца не имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом заявление на выдачу судебного приказа на имя должника Андреевой Н.П. было направлено мировому судье ошибочно, поскольку изначально документы подготовлены для взыскания задолженности с должника Андреевой Н.В., которая проживает в том же доме, что истец. Таким образом, имеется совпадения фамилии имени и отчества должника, а так же места его жительства и лицевого счета, который имеет разночтение лишь в одной цифре. Между тем, считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку судебный приказ не исполнен, денежные средства с истца не взысканы. Кроме того, отсутствие истца в судебном заседании у мирового судьи не противоречит действующему законодательству, так как судебный приказ выносится судьей единолично, в связи с чем, доводы истца о том, что было нарушено ее право на судебную защиту, не состоятельны. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Андреева Н.П. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «<данные изъяты>» (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с должника Андреевой Н.П. задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 12 677,51 руб. и в возврат госпошлины - 253,55 руб. (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, на основании которого с Андреевой Н.П. в пользу ОАО «Квадра-Генерирующая компания» взыскана задолженность по оплате услуг по отоплению и горячего водоснабжения - 12 677 руб. 51 коп., 253 руб. 55 коп. - в возврат госпошлины (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ копия данного судебного приказа направлена Андреевой Н.П. для сведения и получена ею, что не оспаривается истцом (л.д. 11).
В дальнейшем по заявлению Андреевой Н.П. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен.
Истец, обосновывая свои требования, указывает, что ответчик своими действиями, направленными на взыскание с неё не имеющейся задолженности, причинил ей моральный вред, поскольку она регулярно оплачивает коммунальные платежи, является добросовестным плательщиком, однако вынуждена была отстаивать свое правоту и ездить в суд. Кроме того, судебный приказ вынесен в ее отсутствии, в связи с чем она не могла представить возражения.
Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд руководствуется положениями статьи п. 1 ст. 1099 ГК РФ, которая предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, основанием для взыскания морального вреда является нарушения именно личных неимущественных прав и посягательства на нематериальные блага, а также вина причинителя вреда.
ОАО «Квадра-Генерирующая компания» как организация, оказывающая коммунальные услуги в случае наличия задолженности по их оплате, в силу норм гражданско-процессуального законодательства вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом обращение заинтересованного лица, полагающего, что имеет место нарушение его субъективных прав, в суд с исковым заявлением, в удовлетворении которого в дальнейшем отказано, не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку имеет место реализация лицом конституционного права на судебную защиту.
В связи с чем, действия ответчика связанные с подачей соответствующего заявления о взыскании с Андреевой Н.П. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в суд не противоречат действующему законодательству и функциональным обязанностям данной организации и действия ответчика в данной части нельзя признать незаконными.
Также суд учитывает, что обращение ответчика в суд обусловлено намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред истцу, то есть злоупотребление правом со стороны ответчика не усматривается (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец утверждает, что ввиду подачи заявления в суд она нервничала, испытывала нравственные страдания. Однако каких-либо доказательств указанным обстоятельствам Андреевой Н.П. не представлено. По имеющимся в деле доказательствам причинения истцу действиями ответчика морального вреда судом не установлено, как не установлено и наступления у нее негативных последствий в виду подачи ответчиком заявления в суд.
Кроме того, как следует из пояснений сторон, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскание по данному судебному документу не производилось, денежные средства с Андреевой Н.П. не взысканы.
Расходы, связанные с поездками в суд, отсутствие на работе в виду необходимости присутствия в судебном заседании, не затрагивают нематериальные и личные неимущественные права истца и не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска.
При этом судом истцу разъяснялось право на уточнение исковых требований о взыскании компенсации за потерю времени или судебных расходов, которые истец уточнять отказалась, настаивала на взыскании именно морального вреда по имеющимся доказательствам.
Исследовав фактические обстоятельства по делу, учитывая, что противоправных действий со стороны ответчика не установлено, как не установлено и наличие самого вреда, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда у суда не имеется.
Также не имеется у суда оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в размере 2 200 руб.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ суд может взыскать судебные расходы только в случае удовлетворения заявленных требований. Поскольку настоящим решением в удовлетворении требований Андреевой Н.П. отказано, то возложить на ответчика возмещения судебных расходов не возможно в силу закона.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает заявленные Андреевой Н.П. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Андреевой Н.П. к ОАО «Квадра-Генерирующая компания» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Родионов