о возмещении материального ущерба причинённого ДТП

Дело №2-310/2011

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года город Смоленск

В составе:

Председательствующего (судьи) Котова Г.П.

При секретаре Туровой М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Н.С. к Ляукевичусу Й. о возмещении материального ущерба причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Н.С., дополнив требования, обратился в суд с иском к Ляукевичюсу Й. о возмещении материального ущерба причинённого ДТП. В обоснование иска указал, что 07.07.2010 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, его автомашине <данные изъяты> причинён ущерб. Страховщик ответчика- ООО «Росгосстрах» выплатил ему ущерб в пределах страховой суммы- 120000 руб. Поскольку данного страхового возмещения не достаточно для полного возмещения причинённого вреда, а ответчик от выплаты в добровольном порядке уклоняется, просит взыскать с него 511 227,91 руб.ущерба, судебные расходы в размере 8312,28 руб., с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу, а также расходы на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца Клюев И.Н. поддержал заявленное требование.

Ответчик Ляукевичюс Й. виновность в совершении ДТП не отрицал, предъявленные суммы не оспаривал.

Третье лицо - Фёдоров А.Н., надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что фактически не является владельцем автомашины <данные изъяты> так как продал её ответчику.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (На праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.4, ст.ст.6,13 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Выплата возмещения вреда потерпевшему осуществляется в пределах страховой суммы, размер которой определен в ст.7 Закона.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на а/д «Северо-Восточный обход» г.Смоленска с участием автомашины «<данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу и автомашины <данные изъяты> - принадлежащей Фёдорову А.Н., которой ответчик управлял по доверенности. Автомашине истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.07.2010, вступившему в законную силу, в действиях ответчика усматривается нарушение п.9.9 ПДД РФ, за совершение которого он привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Установленные обстоятельства подтверждается объяснениями сторон, а также копиями доверенности (л.д.65,78), справки по ДТП (л.д.41,52), копией ПТС (л.д.44), а также материалом по делу об административном правонарушении: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес>/2535 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик управлял автомашиной по доверенности на право управления транспортным средством. В силу положений ч.1 ст.1079 ГК РФ и установленной вины, подтверждающейся, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возмещению вреда ложиться именно на него.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ и отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных экспертом оценщиком ФИО10 (л.д.6-51), стоимость восстановительного ремонта автомашины «Скания» с учётом её износа, составляет 580456,19 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 45621,72 руб., сумма оплаты услуг оценщика - 5150 руб. Таким образом, сумма материального ущерба будет - 631 227,91 руб.

Из объяснений представителя истца и ответчика следует, что страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы равной 120000 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку для полного возмещения причинённого ущерба, выплаченной страховой суммы недостаточно, то суд взыскивает разницу, равную 511227,91 руб., с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учётом инфляции суд начисляет на указанную сумму проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая на день вынесения решения составляет 8%.

Так же согласно ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную им при подаче иска, а также расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ляукевичуса Й. в пользу Филиппова Н.С. в возмещение ущерба 511 227 руб. и в возврат госпошлины 8312 руб. 28 коп., всего 519 540 (пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 19 коп, с начислением на эту сумму 8% по учётной ставке ЦБ РФ с момента вступления решения в законную силу по день окончательного расчёта.

Взыскать с Ляукевичуса Й. в пользу Филиппова Н.С. 10000 руб. расходов на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Г.П. Котов