06 июня 2012 года                                                                                                  г.Смоленск

при секретаре Чадранцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова А.И, к ООО Агентство недвижимости «Гарант-жилье», ООО «ДСК» о взыскании неустойки, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глазков А.И. обратился в суд с иском к ООО Агентство недвижимости «Гарант-жилье» о взыскании неустойки, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанная квартира была приобретена им у ООО АН «Гарант-жилье». В процессе эксплуатации жилого помещения были обнаружены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации квартиры, а именно: застройщиком некачественно выполнены работы по строительству оконных проемов, поскольку оконные проемы имеют неправильную геометрическую форму, в связи с чем окна и балконные двери из пластика установлены с нарушением требований ГОСТа. Полагает, что данные окна подлежат замене, стоимость которой согласно отчету ООО «Бюро независимых экспертиз» составляет 76 919 руб. Уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу затраты на устранение брака 93 151 руб., неустойку 2 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате составления отчета в размере 2000 руб. и услуг эксперта в сумме 4000 руб.

В судебном заседании истец Глазков А.И. поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика ООО АН «Гарант-жилье» - Щурков Е.В. исковые требования не признал и пояснил, что к истцу не применимо законодательство о защите прав потребителей, так как первоначально был заключен договор с юридическим лицом - ООО «Пласткомплект», которое уступило истцу право требования к ООО АН «Гарант-жилье». ООО «Пласткомплект» является юридическим лицом, к которому неприменимо законодательство о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору на тех же условиях, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае законодательством не предусмотрено увеличение объема прав нового кредитора. Генподрядчиком заказчика-застройщика ООО АН «Гарант-жилье» являлось ООО «ДСК», и в соответствии с договором №1 от 27.02.2008г., заключенным между ООО «ДСК-1» и ООО «Пласткомплект» в доме <адрес> был произведен монтаж пластиковых окон. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку изначально поставлен вопрос о стоимости замены окон, но не рассмотрен вопрос о возможности устранения недостатков. ООО АН «Гарант-жилье» не отказывается от устранения дефектов, однако, согласно письму ООО «Пласткомплект», истец всячески уклоняется от решения данного вопроса.

Представитель привлеченного в качестве ответчика ООО «ДСК» - Павлова А.А. исковые требования не признала и пояснила, что ООО «ДСК» на основании договора от 01.10.2008г. является генподрядчиком заказчика-застройщика ООО АН «Гарант-жилье». Оконные и дверные изделия были установлены ООО «Пласткомплект» в соответствии с заданными размерами оконных и дверных проемов. Изначально истцом поставлен вопрос о стоимости замены окон, но не рассмотрен вопрос о возможности устранения недостатков.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Пласткомплект» - Седлецкий С.В. указал, что в акте приемки квартиры истец никаких замечаний не делал. ООО «Пласткомплект» поставлял и устанавливал оконные и дверные изделия в соответствии с заданными размерами оконных и дверных проемов. Оконные и дверные изделия устанавливались точно по технологии в соответствии с заданными размерами и условиями договоров. В связи с этим каких-либо нарушений прав потребителей со стороны ООО «Пласткомплект» при установке изделий допущено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2009г. между ООО «ПластКомплект» и Глазковым А.И. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ПластКомплект», обладая правом на долю в строительстве жилого дома №61А по ул. Рыленкова в г. Смоленске, уступает свои права Глазкову А.И. на трехкомнатную квартиру №29, расположенную на 9 этаже, общей площадью (по проекту) 113,55 кв.м. в вышеуказанном доме, а Глазков А.И. принимает их, о чем ООО «ПластКомплект» уведомило ООО АН «Гарант-жилье». Вышеуказанная квартира принадлежит ООО «ПластКомплект» на основании договора участия в долевом строительстве от 23.10.2008г. №Рыленкова 61А/29/2008. Глазков А.И, в счет долевого участия уплачивает ООО «ПластКомплект» деньги в сумме 2500000 руб.

Принятые обязательства по договору в части оплаты 2 500 000 рублей за квартиру исполнены истцом в полном объеме и своевременно.

27.02.2008г. между ООО «ДСК-1» и ООО «Пласткомплект» заключен договор №1, в соответствии с условиями которого последнее приняло на себя обязанности по осуществлению заполнения проемов в строящемся доме <адрес>, оконными и балконными блоками из ПВХ системы ВИНТЭКС (пятикамерный), согласно ГОСТа № 30971-2002, установке оконных сливов белого цвета из оцинкованной стали и подоконников ПВХ белого цвета, согласно прилагаемой спецификации.

Выполненные работы были приняты ООО «ДСК-1» по актам от 20.05.2008г., 26.05.2008г., 30.05.2008г.

20.10.2008г. между ООО «ДСК-1» и ООО «Пласткомплект» заключен договор № в соответствии с условиями которого последнее приняло на себя обязанности по осуществлению заполнения проемов в строящемся доме № <адрес>, оконными блоками системы ПЛАФЕН (трехкамерный), согласно ГОСТа № 30971-2002, установке оконных сливов белого цвета из оцинкованной стали, согласно прилагаемой спецификации.

Выполненные работы были приняты ООО «ДСК-1» по акту от 16.12.2008г.

15.05.2009г. ООО АН «Гарант-жилье» по акту передало, а Глазков А.И. принял для оформления в собственность трехкомнатную квартиру <адрес>

10.07.2009г. Глазков А.И. зарегистрировал право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 104,7 кв.м., расположенную на 9 этаже, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2009г. внесена запись регистрации №

23.12.2010г. Глазков А.И. направил в адрес руководителя ООО «Гарант-жилье» претензию, в которой указал, что им обнаружен строительный брак жилого помещения по адресу: <адрес> а именно, все окна и балконные двери из пластика в указанном жилом помещении установлены с нарушением межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2002, те есть размеры всех окон меньше, чем это требуется для данных оконных проемов в построенном доме, согласно указанного ГОСТ 30971-2002, все узлы примыканий оконных и дверных балконных блоков к проемам не соответствуют ГОСТ 30971-2002, сами оконные и дверные балконные блоки не соответствуют межгосударственному стандарту ГОСТ 23166-99. Предложил устранить указанный брак в срок до 31.12.2010г.

30.12.2010г. ООО «ДСК» в ответ на претензию сообщило, что все окна и балконные двери из пластика установлены в соответствии с действующим межгосударственным стандартом ГОСТ 30971-2002 и проектной документацией. Размеры всех окон соответствуют размерам оконных проемов, выполнены согласно ГОСТ 30971-2002 и проектной документации. Все узлы примыканий оконных и дверных балконных блоков к проемам соответствуют ГОСТ 30971-2002 и проектной документации. Оконные и дверные балконные блоки выполнены в соответствии с ГОСТ 30971-2002 и проектной документации. Все сертификаты, паспорта, акты на скрытые работы по данным пластиковым окнам представлены в Госархнадзор Смоленской области.

Согласно заключению ООО 1 №, общая стоимость работ по замене некачественных окон в квартире <адрес> составляет 76 919 руб. 30 коп.

18.03.2011г. ООО «ПластКомплект» сообщило истцу, что указанные замечания по регулировке окон в квартире по адресу: <адрес> готово устранить. Предложило Глазкову А.И. назначить время для устранения замечаний.

18.03.2011г. ООО «ПластКомплект» сообщило генеральному директору ООО «ДСК» о невозможности устранить замечания, так как владелец квартиры самоустраняется от решения проблемы.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела: копией договора об уступке права требования от 09.02.2008г. (л.д.8), копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2009г. № (л.д.9), копией акта приема-передачи объекта недвижимости от 15.05.2009г. (л.д.10), копией платежного поручения № от 09.02.2009г. (л.д.11), копией справки ООО «ПластКомплект» от 09.02.2009г. (л.д.12), копией претензии от 23.12.2010г. (л.д.14), копией сообщения от 30.12.2010г. (л.д.15), заключением ООО 1 № от 01.12.2010г. (л.д. 22-44), копией сообщения ООО «ПластКомплект» от 18.02.2011г. № (л.д.45), копией сообщения ООО «ПластКомплект» от 18.03.2011г. № (л.д.46), копией договора № от 27.02.2008г. (л.д.59-60), копией спецификации (л.д. 61-65), копиями актов принятых работ от 20.05.2008г., 26.05.2008г., 30.05.2008г.(л.д. 66-68) копией договора № от 20.10.2008г. (л.д.69-70), копией спецификации (л.д. 71-74), копией актов приемки выполненных работ от 16.12.2008г. (л.д. 75).

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что застройщиком некачественно выполнены работы по строительству оконных проемов, поскольку оконные проемы имеют неправильную геометрическую форму, в связи с чем окна и балконные двери из пластика установлены с нарушением требований ГОСТа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федеральный закон Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С целью определения недостатков оконных и дверных изделий, причин их возникновения судом назначалась строительно-оценочная экспертиза.

Из заключения ООО 2 № от 15.08.2011г., выполненного экспертом-оценщиком ФИО1 усматривается, что оконные и дверные изделия, установленные в квартире по адресу: <адрес> имеют недостатки, которые не соответствуют ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» Технические условия; ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: кухня - нет пароизоляционной ленты в нижней и верхней части окна и снаружи, имеются сколы на штапиках, уплотнительные резинки имеют заломы, отсутствуют наружные откосы, отсутствуют водоотливные колпачки с наружной стороны оконного блока; спальня - окно с балконным блоком, нет пароизоляционной ленты снаружи на оконном и дверном блоке, имеются сколы на штапиках, уплотнительные резинки имеют заломы, отсутствуют наружные откосы, отсутствуют водоотливные колпачки с наружной стороны оконного блока, зазор между верхней частью оконного изделия и проемом 5 мм; спальня (север) - окно с балконным блоком, нет пароизоляционной ленты в нижней и верхней части окна и снаружи, имеются сколы на штапиках, уплотнительные резинки имеют заломы, отсутствуют наружные откосы, отсутствуют водоотливные колпачки с наружной стороны оконного блока, зазор между верхней частью оконного изделия и проемом 5 мм; зал - нет пароизоляционной ленты в нижней и верхней части окна и снаружи, имеются сколы на штапиках, уплотнительные резинки имеют заломы, отсутствуют наружные откосы, отсутствуют водоотливные колпачки с наружной стороны оконного блока, механизм правой створки частично не работает - только на вентиляцию. Все вышеперечисленные недостатки возникли в ходе изготовления и установки изделий. Для устранения выявленных недостатков необходимо провести ремонтные работы: выполнить демонтаж оконных блоков с последующим монтажом и проведения монтажа в соответствии с ГОСТ 30971-2002, отрегулировать запирающие приборы, они должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов и изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий в соответствии с ГОСТ 30674-99, выполнить на сливные отверстия, расположенные с наружной стороны в нижней части оконной коробки декоративные козырьки в соответствии с ГОСТ 30674-99, переустановить уплотнительные резинки в соответствии с ГОСТ 30674-99, выполнить откосы с наружной стороны оконных блоков в соответствии с ГОСТ 30971-2002, заменить штапики со сколами в соответствии с ГОСТ 30674-99. сметная стоимость на ремонтные работы по устранению выявленных недостатков составляет 23037 руб. Средняя рыночная стоимость вышеперечисленных работ по перестановке окон ПВХ в г. Смоленске составляет 93 151 руб. Габариты оконных и дверных проемов имеют отклонения по высоте. Зазоры между перемычкой и установленными оконными и дверными блоками составляет 5-10 мм, согласно ГОСТ 30971-2002 зазоры должны составлять минимум 15 мм. (л.д. 95-133).

В судебном заседании эксперт ФИО1 свое заключение № от 15.08.2011г. поддержал, указав, что им было проведено обследование квартиры Глазкова А.И., расположенной по адресу: <адрес> а именно, осмотрены окна, и выявлены следующие недостатки - частично отсутствует пароизоляционная лента, имеются сколы на штапиках. Данные недостатки являются устранимыми и изготовление новых окон не требуется. Стоимость работ в соответствии с ГОСТ составляет 23 037 руб., хотя вопрос о рыночной стоимости переустановки окон не ставился, он был указан в заключении по желанию истца и на основании данных, представленных истцом (самим экспертом анализ рынка не проводился и о соразмерности данной стоимости фактической стоимости замены окон, пояснить не может). Рыночная стоимость включает переустановку окон, составляет 93151 руб. и включает в себя стоимость работ по монтажу/демонтажу окон, то есть без учета их стоимости. Также был установлен недостаток - нарушение геометрии оконных проемов (стоимость работ 23 037 руб. рассчитана с учетом устранения недостатка в виде нарушения геометрии). Проемы невозможно увеличить по высоте, просто нужно переустановить окна согласно ГОСТ, с соблюдением зазоров между окнами и оконными проемами - фактически окна можно установить ниже, чем они установлены сейчас, и размеры зазоров будут соблюдены (возможность опустить окна имеется).

Судом по делу назначена дополнительная судебная строительно-оценочная экспертиза.

Из заключения ООО 2 № от 24.01.2012г., выполненного экспертом-оценщиком ФИО1 усматривается, что оконные изделия, установленные в квартире по адресу: <адрес> не имеют недостатки, требующие полную замену оконных изделий. Согласно проведенных замеров оконных проемов геометрия оконных проемов позволяет переустановить прежние оконные изделия с соблюдением требований ГОСТ 30971-2002. По данным акта осмотра от 01.08.2011г. для переустановки оконных изделий необходимо провести следующие работы: выполнить демонтаж оконных блоков с последующим монтажом и поведения монтажа в соответствии с ГОСТ 30971-2002, заменить механизм запирания правой створки. Механизмы запирания должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий в соответствии с ГОСТ 30674-99. Выполнить на сливные отверстия, расположенные с наружной стороны в нижней части оконной коробки декоративные козырьки в соответствии с ГОСТ 30674-99, переустановить уплотнительные резинки в соответствии с ГОСТ 30674-99, выполнить откосы с наружной стороны оконных блоков в соответствии с ГОСТ 30971-2002, заменить штапики со сколами в соответствии с ГОСТ 30674-99. согласно данным ООО 3 стоимость работ по демонтажу и монтажу окон и дверей в соответствии с ГОСТ 30971-2002 составляет с расходными материалами 1640 руб./кв.м. Общая площадь оконных и дверных блоков согласно проведенных обмеров составляет 7,3214 кв.м. Стоимость демонтажа и монтажа окон и дверей в соответствии с ГОСТ 30971-2002 составляет 7,32*1640=12005 руб. Замена механизма закрывания (ООО 4») 3500 руб. Замена уплотнителя 1080 руб., замена штапиков 920 руб., устройство откосов 4000 руб. одно окно - 4000*3=12000 руб. Итого рыночная стоимость переустановки окон составляет 29505 руб. Сметная стоимость на ремонтные работы по устранению недостатков составляет 23037 руб. (л.д. 158-173).

В судебном заседании эксперт ФИО1 свое заключение № от 24.01.2012г. поддержал, указав, что имеет высшее строительное образование, высшее экономическое образование, получил дополнительное образование по оценке, проводит экспертизы с 1970 года, оценку проводит 17 лет. По данным акта осмотра от 01.08.2011г.окон из ПВХ и выявленным дефектам составлен локальный сметный расчет № на ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов окон, в него также входит пароизоляционный слой и другие материалы, необходимые для монтажа оконного блока, а именно, анкера, утеплительные ленты, пена. Более того, в смете указаны два вида лент - внутренняя и внешняя, также в смету вошли отделочные работы.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание выводы дополнительного заключения № от 24.01.2012г., так как расчет стоимости переустановки окон осуществлен на основании представленных предложений ООО 3 ООО 5 и ООО 4 (л.д. 163-166), в которых не учтен объем необходимых работ по демонтажу и монтажу оконных блоков, устройство оконных откосов.

Заключение № от 15.08.2011г. является подробным, обоснованным, основанном на детальном изучении обстоятельств дела, приведен расчет ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов окон с учетом необходимых материалов, с указанием объема и вида работ. Кроме того, заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности его выводов, в связи с чем, заключение № признается допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, и именно его суд принимает за основу при вынесении решения.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что поскольку оконные и дверные изделия, установленные в квартире по адресу: <адрес> имеют недостатки, а именно, не соответствуют ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» Технические условия; ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», недостатки возникли в ходе изготовления и установки изделий, согласно заключению эксперта средняя рыночная стоимость работ по перестановке окон ПВХ в г. Смоленске составляет 93 151 руб., поэтому с ответчика как застройщика, на котором лежала обязанность по передаче истцу объект долевого строительства, качество которого должно было соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, надлежит взыскать указанную сумму в счет устранения недостатков.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 500 000 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем сроков исполнения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% выполнения работ.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика 23.12.2010г. направлена претензия об устранении недостатков оконных и дверных балконных блоков и приведении их в соответствие согласно ГОСТу 30971-2002 и ГОСТу 23166-99 в срок до 31.12.2010г.

Ответчиком не оспаривается факт получения данной претензии, таким образом, ему надлежало в добровольном порядке удовлетворить требования Глазкова А.И. в указанный срок, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

При этом заявленный ко взысканию размер неустойки в размере 2 500 000 руб., суд считает завышенным.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд уменьшает ее размер до 5 000 рублей.

Также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», также самим договором долевого участия в строительстве и финансировании жилого дома по компенсации морального вреда не регулируются.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 5 000 рублей.

Из представленных документов следует, что истцом Глазковым А.И. для предъявления иска в суд произведены расходы по оплате экспертизы ООО 1 в размере 2 000 рублей (л.д.16) и расходы по оплате судебной экспертизы ООО 2 в размере 4000 руб. (л.д. 146).

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО АН «Гарант-жилье» в пользу истца.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО АН «Гарант-жилье» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 51575 руб. 50 коп.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глазкова А.И, удовлетворить частично.

Взыскать ООО Агентство недвижимости «Гарант-жилье» в пользу Глазкова А.И, в счет устранения недостатков оконных изделий 93 151 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по составлению отчета в размере 2000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., а всего 109151 (сто девять тысяч сто пятьдесят один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глазкову А.И, - отказать.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Гарант-Жилье» штраф за нарушение прав потребителя в связи с несоблюдением добровольно порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 51575 (пятьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят пять) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Гарант-Жилье» в доход государства государственную пошлину в сумме 3194 (три тысячи сто девяносто четыре) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          В.В. Чернышов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2012 г.

Справка: Апелляционным определением от 11 сентября 2012 года Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 июня 2012 года изменить в части размера суммы, подлежащей взысканию в счет устранения недостатков оконных изделий с ООО «Агенство недвижимости «Гарант-жилье» в пользу Глазкова А.И,, государственной пошлины и штрафа.

    Взыскать ООО Агенство недвижимости «Гарант-жилье» в пользу Глазкова А.И, в счет устранения недостатков выполненных работ по установке оконных изделий в сумме 29595 руб.

    Взыскать ООО Агенство недвижимости «Гарант-жилье» штраф за нарушение прав потребителя в доход местного бюджета 17252 руб. 50 коп. и государственную пошлину в доход государства в сумме 1087 руб. 85 коп.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Секретарь суда                                                                 Писарева И.Н.