Дело № 2-1887/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Смоленск 11 мая 2012 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Шахурова С.Н., при секретаре Шурыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова Н.И. к Максименко В.В. , КТ «Социальная инициатива и компания» о признании прав собственности на незавершенный строительный объект по договору долевого строительства, УСТАНОВИЛ: Купцов Н.И. обратился в суд с иском к Максименко В.В. , КТ «Социальная инициатива и компания» о признании права собственности на незавершённый строительный объект по договору долевого строительства, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с КТ «Социальная инициатива и компания» договор инвестиционного вклада №, а также дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, им заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора инвестиционного вклада, КТ «Социальная инициатива и компания» обязалось передать Купцову Н.И. однокомнатную квартиру общей площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>, объект№ (строительный) подъез<адрес>, этаж <данные изъяты>, <адрес>. Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил в полном объёме, однако КТ «Социальная инициатива и компания», в нарушение принятых обязательств, жилой дом по <адрес> не достроило, в связи с чем, квартира Купцову Н.И. по акту приёма-передачи не передана. Строительство дома к концу ДД.ММ.ГГГГ было полностью прекращено, при этом к указанному времени КТ «Социальная инициатива и компания» фактически был возведён объект незавершённого строительства. Таким образом, ответчиком не выполнены обязательства, оговорённые в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Гарантом исполнения обязательств КТ «Социальная инициатива и компания» в части завершения строительства жилищных комплексов, выступила администрация г.Смоленска. В настоящее время достройка объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, завершается застройщиком ОАО «<данные изъяты>», при этом незавершённый объект № является собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приёмки и оплаты инвесторами выполненных работ и услуг. Таким образом, все дольщики строительного объекта № являются сособственниками незавершённого строительного объекта, но каждый в размере квартиры, оплаченной им в полном объёме. Просит суд признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру по<адрес>, общей площадью 45 кв.м., находящуюся на 8-м этаже незавершённого строительством жилого дома, объект № (строительный), подъез<адрес>, расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Купцов Н.И. исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно об изменении нумерации подъездов - первый подъезд стал вторым, второй - первым. В связи с тем, что объект № был развернут на 180° относительно его первоначальной ори ентации на плане, было заключено дополнительное соглашение №, в котором был закреплён номер его квартиры и номер подъезда, в котором она расположена. Также пояснил, что заключённый с КТ «Социальная инициатива и компания» договор исполнен им в полном объёме - денежные средства, подлежащие оплате в счёт стоимости спорного жилого помещения, внесены им на счёт КТ «Социальная инициатива и компания». Ответчик Максименко В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представил. Также не представлено возражений по существу заявленных исковых требований. Представитель ответчика КТ «Социальная инициатива и компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» ( Товарищество) и Купцовым Н.И. (Вкладчик) заключен договор инвестиционного вклада №, по условиям которого Вкладчик передает Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в сумме 441 000 руб. (л.д.11-13) В тот же день к названному договору инвестиционного вклада между теми же сторонами подписаны дополнительное соглашение № (л.д.14), по условиям которого при выходе из товарищества Вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>, объект № (строительный), подъез<адрес>, этаж 8, третья квартира слева на этаже, которая после окончания строительства передается в собственность Вкладчика.Стоимость одного квадратного метра составляет 9 800 руб., является окончательной и изменению не подлежит. Договор и соглашения подписаны сторонами, никем не оспорены, вступили в силу со дня их подписания. Из условий договора инвестиционного вклада усматривается, что он был заключен ответчиком с целью привлечения денежных средств для строительства объекта недвижимости. А сам договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, а потому, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Истец исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ В кассу ответчика внесены необходимые денежные средства,что подтверждается квитанциями и свидетельствами на вклад, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.21-23, 24-35, 45). Ответчик жилой дом по <адрес> не достроил и не ввел его в эксплуатацию, в связи с чем, квартира до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передана и находится в стадии незавершенного строительства. Из представленных суду справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и копии поэтажного плана усматривается, что площадь <адрес> жилом доме б/н по <адрес>, составляет 44,4 кв.м., инвентаризационная стоимость квартиры - 94 164 руб. При этом, впоследствии, нумерация подъездов объекта строительства №, расположенного по адресу: <адрес> была изменена, в связи с чем между КТ «Социнициатива и К» и Купцовым Н.И., заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, КТ «Социальная инициатива и компания» обязалось передать Купцову Н.И. однокомнатную квартиру общей площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>, объект№ (строительный) подъез<адрес>, этаж <данные изъяты>, <адрес> (л.д.16-18), а ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада и договорами долевого участия (л.д.15). Указанным соглашением № фактически и была изменена нумерация подъездов - первый подъезд стал вторым, второй - первым, в связи с изменением первоначальной ори ентации строительного объекта № на плане. При этом, согласно представленной в материалы дела копии кадастрового паспорта <адрес> дома б/н, по <адрес>ённого (строительный объект №) составляет 44, 4 кв.м. (л.д.20). До настоящего времени спорное жилое помещение № Купцову Н.И. не передано. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела - копиями приложения № к Договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), инвестиционного договора по строительству многоэтажного жилого комплекса в г. Смоленск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39), копией Постановления администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40-41). В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ многоквартирный жилой дом, располагающийся по адресу: <адрес>, объект <данные изъяты>, является объектом незавершенного строительства, и в силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу, следовательно, спорная <адрес> также является объектом незавершенного строительства и относится к недвижимому имуществу, кроме того подтверждением указанного факта является то, что <адрес> истцу по акту приема-передачи не передана. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ). Таким образом, законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав на недвижимость исключительно с актом государственной регистрации прав на это имущество. Каких-либо доказательств о неисполнении ответчиком договора в установленный срок в результате непреодолимой силы суду не представлено. На основании вышеизложенного суд считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно, ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании п. 2 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Таким образом, законодательство связывает правовой режим недвижимости исключительно с актом государственной регистрации прав на соответствующее имущество, для которого в регистрирующий орган необходимо представить вышеперечисленные документы. Вместе с тем, указанные документы у истца отсутствуют, что препятствует государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - жилое помещение, находящееся в недостроенном многоквартирном доме. Поскольку, указанное препятствие возникло не по вине истца, а по вине ответчика КТ «Социальная инициатива и К», его нарушенное право в силу ст. 12 ГК РФ подлежит защите посредством признания за ним права собственности на <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., находящуюся на 8-м этаже незавершенного строительством жилого дома, объект № (строительный), подъез<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а потому госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Купцова В.В. удовлетворить. Признать за Купцовым В.В. право собственности на однокомнатную квартиру под номером <данные изъяты>, общей площадью 44,4 кв.м., находящуюся на <данные изъяты>-м этаже незавершенного строительством жилого дома, объект № (строительный), подъез<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 024 руб. 92 коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.Н. Шахуров Справка: Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам (апелляционной инстанции) Смоленского областного суда решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, производство по данному делу - прекращено. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Секретарь суда Писарева И.Н.