Дело №2-66/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                                   20 апреля 2012 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи                     Шахурова С.Н.,

при секретаре                                                  Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.П. к ООО «Третья линия» о безвозмездном устранении недостатков работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.П., уточнив требования, обратился в суд с иском кООО «Третья линия» о безвозмездном устранении недостатков работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор на выполнение работ, по которому последний обязался выполнить работы, связанные со строительством загородного дома по адресу: <адрес> д.Корюзино в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно рабочего проекта. Цена договора составляла 2 070 150 руб., истец оплатил ответчику в счет исполнения условий договора сумму 2 175 000,00 руб. Впоследствии истцом был обнаружен ряд дефектов, из-за которых он не может использовать данный объект по назначению. На требования устранить недостатки ответчик ответил отказом. Просит суд:

- обязать ООО «Третья линия» произвести демонтаж кровли, стен и перекрытий фундамента спорного жилого дома, с последующим проведением строительных работ согласно договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 2 070 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также судебные издержки.

Истец Новиков С.П. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Дополнительно указал, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству дома были приостановлены. На предложение ответчика утеплить строение - закрыть оконные проемы и дверные блоки он (истец) отказался. Двери и оконные проемы он установил самостоятельно. До настоящего времени строительство дома не завершено. Необходимо завершить строительство дома и устранить выявленные в ДД.ММ.ГГГГ недостатки строительства, то есть привести строение в надлежащее состояние. Считает, что выявленные в доме недостатки являются следствием ошибок при проектировании строительства дома. Не были решены вопросы водоотведения и водопонижения, предусмотрена гидроизоляция фундамента (т.1 л.д.121-122, 200).

Представитель истца Козупеев Н.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном исковом заявлении обстоятельствам.

Представители ответчика ООО «Третья линия» Воробьев В.В., Балабаева Е.С. с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, указав, что действительно между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого общество взяло на себя обязательство по строительству загородного дома по адресу: <адрес>, д.Корюзино. Подробный перечень работ по договору был указан в Приложении № к данному договору. Условия договора были согласованы с истцом. Общество не смогло из-за погодных условий в установленные сроки обеспечить выполнение всех работ предусмотренных договором. В ДД.ММ.ГГГГ из-за неблагоприятных условий истец принял решение о консервации объекта. На момент консервации фактически все основные работы по строительству дома были выполнены. Перечисленные истцом недостатки состояния жилого дома возникли после окончания работ и фактического принятия дома истцом. По завершении неблагоприятных для строительства погодных условий от истца заявок о возобновлении строительства не поступило, а поступило предложение купить у него дом. Ответчиком было сообщено истцу о готовности продолжить строительство дома, после чего истец обратился в суд. В данном случае завершить работы в установленные договором сроки не представилось возможным, т.к. истец приостановил работы по строительству дома. После чего ответчик в связи с отказом истца, не мог их самостоятельно возобновить. С требованиями истца о демонтаже дома в полном объеме не согласны, т.к. это нецелесообразно. Фактически дом построен. Как следует из проведенных по делу двух судебно-строительных экспертиз для устранения недостатков достаточно выполнить ряд не дорогостоящих работ. Требования о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, т.к. вины организации в несдаче объекта в срок нет, т.к. была консервация объекта строительства, а в дальнейшем истец отказался от его возобновления. Дефекты дома в виде трещин, произошли из-за пучения грунта, которое является следствием не утепления истцом стен подвала. На предложение ответчика провести работы по утеплению подвала, истец отказался, что сам и подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Основания для взыскания неустойки также отсутствуют, поскольку до настоящего времени по вышеуказанным причинам работы по строительству дома не завершены.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор вправе потребовать от должника исполнение его обязанности. Часть 2 ст.307 ГК РФ, предусматривает договор как основание возникновения обязательства.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ч.2 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ст.730-739 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым С.П. и ООО «Третья линия» заключен договор № (далее по тексту - Договор) на выполнение работ по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-14)

Пунктом 1.3 договора определен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.3.1 договора, работы считаются выполненными после подписания Акта приема сдачи работ Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Приложением № к вышеуказанному договору, определен перечень работ, материал, и стоимость по строительству загородного дома (т.1л.д.15-16)

Данный договор и приложения к нему подписаны Новиковым С.П. и директором ООО «Третья линия» Воробьевым В.В.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым С.П. (заказчиком) и ООО «Третья линия» (подрядчиком) заключен договор № на выполнение проектных работ, согласно которому подрядчик обязуется в установленный срок выполнить обусловленные проектные работы в отношении зданий (помещений), расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истцом согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за выполнение проектных работ в размере 60 000 рублей, и в соответствии с приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата строительства загородного дома в размере 2 175 000 рублей (т.1 л.д.11,12,28,29)

Обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ, ответчиком были выполнены, что подтверждается приобщенным к материалам дела рабочим проектом спорного дома.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также пояснениями сторон.

Заявляя исковые требования, истец Новиков С.П. указывает, что при строительстве дома по вине ответчика допущен ряд нарушений, строительство дома до настоящего времени не завершено, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере уплаченной стоимости дома, а также произвести демонтаж кровли, стен и перекрытий фундамента спорного жилого дома, с последующим проведением строительных работ согласно договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители ответчика, не признавая иск, пояснили, что завершить работы по строительству дома истца они не смогли в установленные сроки, т.к. истец из-за неблагоприятных погодных условий законсервировал объект строительства, а затем отказался от услуг застройщика. В настоящее время строительство дома не завершено. Дефекты дома в виде трещин, образовались по вине истца, который не утеплил подвал дома.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно абз.4 п.1 ст.503 и ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе потребовать незамедлительного устранения недостатков работы.

Данные положения закреплены также в ст.29 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Как следует из пояснений истца, работы по строительству спорного дома до настоящего времени не завершены, а в доме имеется ряд строительных недостатков.

Поскольку между сторонами возник спор, относительно имеющихся в доме недостатков строительства и причинах их образования, судом по ходатайству сторон назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Проект».

Согласно заключению экспертизы ООО «Проект», документы регламентирующие проектирование и строительство допускают упрощенное проектирование индивидуальных жилых домов, согласование и утверждение проектной документации, представленный объем рабочего проекта следует считать соответствующим государственному стандарту. В результате неправильной эксплуатации жилого дома, отсутствия утепления подвала, замачивания основания с последующим замерзанием этой воды, произошла деформация основания, морозное пучение грунта основания. Для приведения дома в надлежащее состояние необходимо проведение работ общей стоимостью 49 852 рубля, а именно: устройство монолитного участка, установка сорванных листов кровельного покрытия, заделка трещин в наружных стенах и усиление проемов.

Представитель истца Козупеев Н.Л. в судебном заседании оспаривая указанное заключение, указал, что выводы эксперта о причинах образования трещин не соответствуют характеру обнаруженных экспертом несквозных трещин, поскольку считает, что при морозном пучении должны образовываться сквозные трещины. При этом, обследования несущих строительных конструкций, фундамента экспертом не производилось. Выводы о качестве строения сделаны при отсутствии расчетов несущей способности стен, перекрытий и др. Стоимость устранения недостатков работ определена без расчета стоимости устранения трещин облицовочной кладки здания. Указывает на необоснованность выводов эксперта о причинах возникновения недостатков, поскольку из-за не утепления дома трещины появиться не могут (т.1 л.д.128-192).

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения ООО «Проект», наличием противоречий в заключении судебной экспертизы и представленными истцом доказательствами, истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Судом указанное ходатайство представителя истца было удовлетворено.

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы № выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» рабочий проект спорного жилого дома не противоречит государственным стандартам РФ. В конструкции жилого дома имеются следующие недостатки:

- на стенах подвала, на наружных и внутренних стенах имеются многочисленные сквозные трещины (шириной до 2 см.) с раскрытием кверху,

- при монтаже часть стыков блоков не заполнена цементным раствором, часть швов между блоками, со стороны подвала не заполнены и не затерты,

- кладка скатов фронтонов выполнена с отклонениями от ровности. Зазоры между скатами фронтонов и кровлей до 200 мм.

- работы по устройству вентиляционных каналов не завершены, в перекрытии два монолитных участка не завершены,

Часть покрытия кровли из листов металлочерепицы сорвана.

Выявленные недостатки вызваны следующими причинами:

-Образование трещин вызвано неравномерной деформацией основания здания, которая произошла из-за морозного пучения замоченного грунта основания. Замачивание грунта основания произошло в период строительства, в результате дождливой погоды в ДД.ММ.ГГГГ Промерзание грунта основания произошло в зимний период ДД.ММ.ГГГГ В последующий зимний период деформация здания не происходила, что подтверждается отсутствием развития трещин.

- Некачественное исполнение строительных работ (частичное заполнение раствором швов и стыков при монтаже блоков фундамента, кладка скатов фронтона, крепление покрытия кровли)

- Незавершение строительных работ (монолитные участки, вентиляционные каналы).

Деформация фундамента с образованием трещин произошла из-за неправильной эксплуатации истцом жилого дома, выразившейся в отсутствии утепления подвала.

Для приведения дома в надлежащее состояние необходимо устранить выявленные дефекты и выполнить следующие виды работ:

- восстановить кладку наружных и внутренних стен путем инъекцирования трещин, выполнить ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен, усиление проемов методом обрамления металлическим уголком. Стоимость работ составит 14816 рублей.

- выполнить ремонт стен подвала из сборных железобетонных блоков путем инъектирования трещин. Стоимость работ составит 4 667 рублей.

- выполнить заделку стыков, блоков, отверстий, гнезд и борозд, затирку швов цементно-песчаным раствором в соответствии с нормами СНиП.. Стоимость работ составит-1515 руб.

- выровнять кладку наружных стен (фронтонов) с уменьшением зазоров до толщины досок обрешетки (32 мм), при этом площадь отверстий для вентиляции 0,65 кв.м., что в соответствии с требованиями СНиП 11-26-76 п.5.3 «Кровли» составит не менее 1:500 (при площади кровли 220 кв.м.-0,44 кв.м.). Стоимость работ составит 1678 руб.

- выполнить замену сорванного ветром покрытия кровли из металлочерепицы. Стоимость работ составит 14 841 руб.

- выполнить в перекрытии, над подвалом и первым этажом, два монолитных участка (участок над подвалом залит бетоном толщиной 100 мм, над первым этажом, кухне монолитный участок не выполнен). Стоимость работ составит 1520 рублей.

- завершить работы по устройству вентиляционных каналов из кухни и туалета. Стоимость работ составит 765 рублей.

Итого стоимость устранения дефектов от деформации фундамента составит 19 483 рубля. Стоимость устранения выявленных недостатков составит 20319 рублей. (т.2 л.д.190-250)

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. пояснил, чтона стенах подвала, больше всего по средней стене, имеется трещина, идет к верху раскрытие, к низу она сужается. Трещина образовалась от морозного пучения. По внутренней стене дома имеются монолитные участки, между собой соединенные силикатным кирпичом. При температуре ниже нуля не рекомендуется применять данный кирпич без утепления. В проекте не указано, какой кирпич должен быть применен. Под воздействием влаги кирпич без дополнительной защиты может быть поврежден. Если он будет закрыт, то это не будет дефектом, который повлечет разрушение. В земле кирпич защищен - выполнена гидроизоляция. Цокольная часть дома не защищена, облицовка еще не выполнена. Отделочные работы не предусмотрены проектом.

Часть блока фундамента, швы не были заполнены раствором. Кладка ската фронтонов выполнена с нарушением, вентиляция чердачного этажа сверхнормативная. Это вызвано не завершением строительных работ.

На вопрос представителя истца - предусмотрены ли рабочим проектом дома дымоход и вентиляционный канал, а также мансардный проем, эксперт пояснил, что на экспертизу представлено два проекта. В одном проекте есть дымоход, вентиляционный канал и мансардный проем, а в другом нет. При разрешении данного вопроса он руководствовался договором на выполнение работ, которым не предусмотрены данные работы. В связи с чем данные работы и не выполнялись.

Недостатки в незакрытии перекрытий над подвалом объясняются незавершением строительных работ.

При обследовании крыши установлено, что один из листов кровли оторван в связи с сильным ветром. Вся конструкция не повреждена. Часть кровли требует замены. Данный недостаток связан с сильным ветром.

Все недостатки незначительны и устранимы. Работы по строительству дома практически завершены, имеются только вышеперечисленные недостатки.

Образование трещин в доме связано с неправильной эксплуатацией истцом жилого дома, поскольку не был утеплен подвал дома.

В связи с возникшим вопросом какая лестница (деревянная или железобетонная) предусмотрена проектом дома, эксперт пояснил, что проектом дома предусмотрена железобетонная лестница. Данное обстоятельство подтверждается чертежом дома, из которого по условным обозначениям видно что лестница железобетонная. Конструкция фундамента и дома в целом позволяют собрать любую лестницу.

Заключение составлено экспертом, являющимся субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании методических документов и норм СНиП, является обоснованным и мотивированным, содержит исчерпывающие сведения по поставленным на экспертизу вопросам, в связи с чем принимается судом за основу.

Более того выводы эксперта ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» и выводы ранее проведенной экспертизы ООО «Проект» фактически принципиальных расхождений по поставленным вопросам не имеют. Как в первом, так и во втором случае экспертом отражены одни и те же строительные недостатки, а также причина образования в доме трещин - из-за морозного пучения грунта и не утепления подвала дома.

Анализируя вышеприведенные материалы дела, вышеуказанное заключение эксперта, а также данные им в судебном заседании показания, суд приходит к выводу, что строительство дома по адресу: <адрес>, произведено ответчиком в соответствии с разработанным рабочим проектом данного дома. Перечень выполненных подрядчиком работ соответствует заключенному между истцом и ответчиком договору на их выполнение. Работы, не предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не проводились.

Вместе с тем, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца об имеющихся недостатках в построенном на основании вышеуказанного договора, загородном доме, расположенного в <адрес>.

Однако, как установлено в судебном заседании данные недостатки образовались не в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Третья линия» в установленные сроки возложенных на нее договором № обязательств, а в связи с незавершением строительства данного дома из-за наступивших ДД.ММ.ГГГГ неблагоприятных для строительства погодных условий.

Согласно ст.747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Истец в нарушение данной нормы права не смог обеспечить строительство дома подрядчиком, в связи с чем принял решение о приостановлении строительства (ч.2 ст.731, ч.2 ст.708 ГК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснениями истца (т.1 л.д.121-122) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству дома им в связи с наступлением неблагоприятных для строительства погодных условий были приостановлены (законсервированы), пояснениями ответчика, а также приобщенными к материалам дела сведениями о погодных условиях за период времени с июня по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116-137)

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что приостановление работ по строительству дома было произведено по согласованию сторон в связи с неблагоприятными для строительства погодными условиями.

Возобновление строительства дома должно было произойти по инициативе истца, после того как он в соответствии со ст.747 ГК РФ смог бы обеспечить необходимые строительства дома условия.

Вместе с тем предложений от истца к подрядчику о возобновлении строительства дома не поступило.

Из письменной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес ООО «Третья линия», следует, что при строительстве дома допущен ряд недостатков. В претензии истец предлагает ответчику два варианта выхода из создавшейся ситуации: выплатить ему денежные средства в сумме необходимой для устранения недостатков строительства или выкупить у него данный объект строительства (т.1 л.д.17-18).

Из ответа ООО «Третья линия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленный срок работы не были выполнены в связи с консервацией объекта по инициативе Новикова С.П. Основные работы по строительству дома были выполнены. Недостатки, которые образовались после консервации объекта строительства возникли не по вине ответчика (т.1 л.д.19-23).

Согласно заключению эксперта ООО «Агенство оценки Ковалевой и компании» спорный дом фактически построен, а имеющиеся недостатки связаны с незавершением строительных работ.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответственность, предусмотренная ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, на ответчика возложена быть не может, поскольку отсутствует его вина в нарушении предусмотренных договором сроков.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, нарушение сроков выполнения работ произошло по инициативе заказчика - истца по делу, в связи с приостановлением им строительных работ.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исковые требования в части обязания ООО «Третья линия» произвести демонтаж кровли, стен и перекрытий, фундамента загородного дома и выполнить все работы, предусмотренные договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено заключением проведенной экспертом ООО «Агенство оценки Ковалевой и компании» экспертизы, работы по строительству дома практически завершены, имеются только вышеперечисленные устранимые недостатки. В связи с чем, суд считает, что заявленные требования в части демонтажа кровли, стен и перекрытий, фундамента загородного дома удовлетворению не подлежат, в связи с необоснованностью и экономической нецелесообразностью.

Вместе с тем, работы предусмотренные договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ № должны быть в соответствии с имеющимися обязательствами завершены, поскольку данные работы, согласно представленным в материалы дела приходно-кассовыми ордерами были оплачены истцом (т.1 л.д.11,12, 28,29)

Таким образом, суд с учетом заключения эксперта ООО «Агенство оценки Ковалевой и компании» №, считает необходимым обязать ООО «Третья линия», в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить в полном объеме обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству загородного дома по адресу: <адрес>, а именно: выполнить заделку стыков, блоков, отверстий, гнезд и борозд, затирку швов цементно-песчаным раствором в соответствии с нормами СНиП, выровнять кладку наружных стен (фронтонов) в соответствии с требованиями СНиП, выполнить в перекрытии, над подвалом и первым этажом, два монолитных участка, завершить работы по устройству вентиляционных каналов из кухни и туалета.

Требования же об устранении ответчиком недостатков, вызванных появлением трещин на наружных и внутренних стенах дома удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании производство работ по строительству дома приостановлено по инициативе истца в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению вышеуказанной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Агенство оценки Ковалевой и компании» № а также показаниям допрошенного эксперта Медведева дефекты дома в виде трещин, произошли из-за пучения грунта, которое является следствием не утепления истцом стен подвала.

На предложение ответчика провести работы по утеплению подвала, истец отказался, что сам и подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-122).

Таким образом, вина ответчика в возникновении трещин на наружных и внутренних стенах дома отсутствует, а следовательно отсутствуют и основания по возложению на него обязанности по устранению данного недостатка.

Не подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности по восстановлению покрытия кровли, поскольку как следует из заключения вышеуказанной экспертизы, а также показаний эксперта, причиной срыва листов кровли послужил сильный ветер, а не строительные недостатки. Доказательств обратного истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Суд разъяснил сторонам ст. 56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Сославшись на достаточность доказательств в материалах дела, стороны ходатайств об истребовании либо приобщении других доказательств суду не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для принятия решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова С.П. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Третья линия», в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить в полном объеме обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству загородного дома по адресу: <адрес>, а именно:

- выполнить заделку стыков, блоков, отверстий, гнезд и борозд, затирку швов цементно-песчаным раствором в соответствии с нормами СНиП,

- выровнять кладку наружных стен (фронтонов) в соответствии с требованиями СНиП,

- выполнить в перекрытии, над подвалом и первым этажом, два монолитных участка,

- завершить работы по устройству вентиляционных каналов из кухни и туалета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                           С.Н. Шахуров