Дело № 12-139/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 августа 2010 года
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Туникене М.В.,
при секретаре Лазареве М.Е.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Фомченковой Елены Александровны по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомченкова Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями Управления Ростехнадзора по Смоленской области от 04.05.2010г., которым она привлечена к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ. Считает постановление незаконным, поскольку постановление вынесено в отношении ненадлежащего должностного лица, нарушены сроки проведения проверки, а также при недоказанности обстоятельств дела. Просит суд отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представители Фомченковой Е.А. Сергеев П.В. и Савенок А.А. поддержали жалобу.
Представитель Управления Ростехнадзора по Смоленской области Чепелов О.В. полагает жалобу необоснованной, а постановление в отношении Фомченковой Е.А. законным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, заслушав доводы представителя заявителя, возражения представителя Управления Ростехнадзора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям.
Из материалов дела усматривается, что в период с 16.04.2010 по 28.04.2010г. государственными инспекторами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилась плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности и требований безопасности в элекроэнергетике в отношении ЗАО «Название1», по результатам которой выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Составлен акт и протокол об административном правонарушении в отношении технического директора ЗАО Фомченковой Е.А., из которого усматривается, что последней не осуществляется производственный контроль при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно с марта 2010г. не проведено техническое диагностирование лифта рег.№ *, отработавшего свой установленный срок службы, на предмет возможности продления срока его дальнейшей эксплуатации, при этом лифт не выведен из работы.
Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями Управления Ростехнадзора по Смоленской области от 04.05.2010 Фомченкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Статья 9.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что вина Фомченковой Е.А. в совершении указанного административного правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела: копией акта № * от 28.04.2010г., протоколом об административном правонарушении от 28.04.2010г., постановлением о назначении административного наказания от 04.05.2010г., показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2.
Как следует из материалов дела, согласно приказу №* от 11.01.2010г. ответственным лицом за осуществление производственного контроля, составление и планирование финансирования на проведение экспертного обследования, модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы согласно Постановлениям Госгортехнадзора РФ, назначена технический директор ЗАО «Название1» Фомченкова Е.А. (л.д.26).
В графе «объяснение» протокола об административном правонарушении от 28.04.2010г. Фомченкова указала, что допущенные нарушения были ею совершены вследствие большой загруженности по работе и будут исправлены в ближайшее время. Таким образом, на момент проведения проверки Фомченкова, как технический директор ЗАО «Название1», вину в совершении указанного административного правонарушения признавала в полном объеме.
В силу вышеизложенного суд не принимает доводы Фомченковой о том, что с 12.04.2010г. она является заместителем директора ЗАО, в должностные обязанности которого не входит осуществление производственного контроля за опасными объектами и расценивает это как злоупотреблением правом. Кроме того, копия приказа №* от 11.01.2010г., была заверена лично Фомченковой 15.04.2010г. и представлена ею проверяющим Управления Ростехнадзора в момент проверки.
Суд также признает несостоятельным доводы заявителя о нарушении сроков проведения проверки по следующим обстоятельствам.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального Закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» общий срок проведения плановой выездной проверки не может превышать в год для малого предприятия-50 часов.
Однако, согласно ч.5 ст.27 вышеуказанного закона положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются до 01.01.2010г., таким образом, доводы представителя заявителя в этой части основаны на неправильном толковании норм права.
Копия распоряжения от 24.03.2010г. №* о проведении плановой выездной проверки ЗАО «Название1», в которой был указан срок проведения проверки: с 01.04.2020г. по 28.04.2010г. была получена Фомченковой 01.04.2010г. и представители Управления Ростехнадзора были допущены ЗАО до проведения проверки, при этом на нарушение сроков проведения проверки Фомченкова и руководство ЗАО «Название1» не ссылались.
Ссылки представителя Фомченковой на наличие договора между ЗАО «Название1» и ООО «Название2», согласно которому ЗАО якобы не несет ответственности за осуществление производственного контроля также не принимаются, поскольку противоречат нормам Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фомченковой, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.
На основании изложенного, постановление государственного инспектора отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями Управления Ростехнадзора по Смоленской области от 04.05.2010г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями Управления Ростехнадзора по Смоленской области от 04.05.2010г. о привлечении Фомченковой Е.А. к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Фомченковой Е.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения.
Судья М.В.Туникене