Дело № 12-197/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 августа 2010 года
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басова В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 города Смоленска от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 города Смоленска от 23 июня 2010 года Басов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, и дополнениях к ней, Басов В.А. просит суд отменить постановление мирового судьи от 23 июня 2010 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административного правонарушения не совершал, был трезв. У сотрудников ГИБДД не было законных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, признаки опьянения, указанные в протоколах, являются вымышленными, и не соответствуют действительности. С результатами освидетельствования на месте он согласен не был. Показания сотрудников ГИБДД П. и К. не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. указанные лица не вправе быть свидетелями по делу, так как являются должностными лицами, заинтересованными в исходе дела. Полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен незаконно, т.к. он был трезв. Следовательно, все последующие действия инспектора носили незаконный характер. Считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило с нарушением действующего законодательства, понятые при проведении освидетельствования, присутствовали формально. Полагает, что результаты алкотестера были фальсифицированы инспектором ГИБДД, поскольку на бумажном носителе в строке «Воздух» указано «0.00 литра», то есть воздух не забирался. Понятые данный бумажный носитель не подписывали, мундштук не менялся. Указал, что в акте освидетельствования не указана погрешность прибора. Вместе с тем в материалах дела также отсутствует рапорт сотрудников ДПС, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Басов В.А. и его представитель Колпаков Д.В. доводы жалобы поддержали.
При этом в судебном заседании Басов В.А. пояснил, что 24 апреля 2010 года в ночное время, он, управляя автомашиной на ул.* в г.Смоленске, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, в присутствии двух понятых продул прибор, после чего понятые расписались в документах и уехали. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На медицинское освидетельствование его не повезли. В протоколе он указал, что выпил безалкогольное пиво. Показания прибора объясняет тем, что в нем могла находиться вата со спиртом, которую сотрудник ГИБДД перед тем как дать ему продуть в аппарат, вставил, а потом убрал.
Представитель заявителя Колпаков Д.В. в судебном заседании дополнил, что понятые при прохождении Басовым В.А. освидетельствования на состояние опьянения присутствовали формально для подписания протоколов.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения права управления сроком от одного года шести месяцев до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2010 года в отношении Басова В.А. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № *, согласно которому у Басова В.А. 24 апреля 2010 года в 1 час 52 минуты с использованием технического средства измерения, установлено состояние опьянения. При этом к указанному акту приложена запись результата исследования на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом Басовым В.А. воздухе содержится алкоголь в количестве 0,220 мг/л.
В акте указано о наличии клинических признаков опьянения у Басова В.А.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С актом Басов В.А. согласился, акт и бумажный носитель информации им подписан. Из акта усматривается, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых, данные о которых с подписями последних занесены в акт.
24 апреля 2010 года в отношении Басова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Басов В.А. 24 апреля 2010 года в 1 час 45 минут, управлял автомашиной ****, регистрационный знак * на ул.*, д.*, г.Смоленска, в нарушение п.2.7ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.
По показаниям свидетеля П., данных мировому судье, следует, что с 23 на 24 апреля 2010 года он нес службу совместно с К.. Ими была остановлена машина под управлением Басова, от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем водителю предложили пройти освидетельствование на месте. Басов, в присутствии двух понятых продул в прибор, по результатам освидетельствования был установлен факт опьянения. Басов был отстранен от управления транспортным средством. С актом и результатом освидетельствования на месте Басов согласился.
Аналогичные показания дал в суде свидетель К.
Оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что 24 апреля 2010 года Басов В.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ППД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование Басов В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
При таких обстоятельствах полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Басова В.А. в совершении нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наложенное на Басова В.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи и является минимальным.
Доводы заявителя в судебном заседании о том, что он был трезв, полностью не согласуются с показаниями свидетелей П., К. Оснований не доверять их показаниям по делу не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей оснований для оговора Басова В.А. по делу, не установлено. Кроме того, факт нахождения Басова В.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми он был согласен и о чем собственноручно указал в акте освидетельствования и бумажном носителе информации. Понятые при освидетельствовании присутствовали и своими подписями удостоверили результаты освидетельствования Басова В.А., в том числе подписали бумажный носитель результатов освидетельствования.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Басов В.А. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Довод заявителя о том, что сотрудники ГИБДД не могут быть привлечены в качестве свидетелей является необоснованным, поскольку в соответствии со ст.26 Закона «О милиции» показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Ссылка заявителя на то, что понятые присутствовали при проведении освидетельствования формально, лишь расписавшись в протоколах, является несостоятельной, т.к. при производстве по делу Басов В.А. на данные обстоятельства не ссылался, а, кроме того, признал в судебном заседании, что продувал прибор при понятых.
Составленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы в отношении Басова В.А.: акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, соответствуют предъявленным требованиям закона.
При этом несоставление сотрудником милиции рапорта правового значения по делу не имеет, а имеющиеся в материалах дела сведения достаточны для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, является не состоятельным, поскольку прямо в акте указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора - 0,04 млг/л, с учетом чего, принимая во внимание установленное у заявителя количество алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,220 мг/л), не является основанием для освобождения Басова В.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Ссылка заявителя на то, что результаты алкотестера были фальсифицированы инспектором ГИБДД, является предположением, так как ни чем по делу не подтверждена и противоречит согласию Басова В.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ссылка заявителя на то, что не менялся мундштук при проведении освидетельствования, не принимается, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Басов В.А. был согласен.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 23 июня 2010 года в отношении Басова В.А. не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 города Смоленска от 23 июня 2010 года о признании Басова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Басова В.А., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Н.В.Юненко