Дело №12-154\2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июля 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Лазурко В.В. (210001 г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46), при секретаре Сажиной Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шкирман Ольги Валентиновны на постановление по делу об административном правонарушении № от 25 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам.начальника отдела милиции № 1 УВД по гор. Смоленску № от 25.05.2010 г. Шкирман О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.16 КоАП РФ.
В жалобе на указанное постановление Шкирман О.В. указала, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено без установления всех обстоятельств дела и основано на недопустимых доказательствах, в связи с чем просит его отменить.
В судебное заседание Шкирман О.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель Курзинер Е.Э. по доверенности поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 17 мая 2010 года в 19 час. 48 мин. при проведении проверки торгового киоска <адрес> расположенного на пересечении улиц <адрес> г.Смоленска инспектором ОПДН отдела милиции № 1 УВД по гор. Смоленску Кубраковой А.С. было выявлено нарушение п.4 ст.2 ст.4 ФЗ «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготовляемых на его основе», т.е. Шкирман продала несовершеннолетнему бутылку пива «Туборг - лимон», о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Однако, в указанном протоколе нет данных о несовершеннолетнем, которому была осуществлена продажа бутылки пива, следовательно, в нарушении ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не установлена объективная сторона деяния, поскольку теоретически к указанному протоколу можно подложить объяснения и копию паспорта любого несовершеннолетнего.
Кроме этого, считает, что была проведена контрольная закупка с участием несовершеннолетнего, что строго запрещено законом «Об Оперативно-розыскной деятельности». Тот факт, что это была именно контрольная закупка, подтверждается также тем, что в этот же день были составлены протоколы об административном правонарушении за аналогичное правонарушение в отношении продавцов магазина «Пушкинский» и «Микей». Эти закупки также проводились с участием несовершеннолетнего ФИО10 при этом разрешения его родителей на такие действия отсутствует. Отец ФИО10 является начальником одного из отделов УВД, а мать- директор ООО «Продтовары» - прямого конкурента организации, где работает Шкирман О.В., тем самым можно говорить о том, что данная закупка носила заказной характер.
Помимо пива ФИО10 17 мая 2010г. приобрел у Шкирман О.В. табачные изделия. По данному факту также был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ. Данный протокол подлежит рассмотрению Роспотребнадзором, он был туда отправлен, но возвращен обратно в ОМ № 1 для устранения нарушений.
Также считает, что постановлением по данному делу об административном правонарушении выносил зам. начальника отдела милиции № 1 УВД по гор. Смоленску 25.05.2010 г. При рассмотрении материала присутствовал он, однако указанное должностное лицо не представилось и не выслушало его доводы, а пояснило лишь, что Шкирман О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.16 КоАП РФ.
Кроме того, ФИО10 на момент закупки до совершеннолетия оставалось всего 2 недели, это по паспорту, а фактически на вид он выглядел на 20-22 года. Шкирман О.В. на вид определила, что лицо, приобретающее у нее пиво и сигареты, является совершеннолетним, продала ему указанные товары. Обязанности просить у покупателя паспорт, у продавца нет, отсутствие паспорта у покупателя не является основанием для отказа ему в приобретении товаров. В то же время, отказ продавца от продажи выставленных на витрину товаров является административным правонарушением.
В связи с вышеизложенным, просит постановление зам. начальника отдела милиции № 1 УВД по гор. Смоленску от 25.05.2010 г. отменить, дело производством прекратить.
Представитель УВД г.Смоленска Степченкова М.Н. суду пояснила, что постановление зам. начальника отдела милиции № 1 УВД по гор. Смоленску от 25.05.2010 г., которым Шкирман О.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.16 ч.4 КоАП РФ.
Согласно КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Шкирман О.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями несовершеннолетнего ФИО10., кассовым чеком, объяснениями самой Шкирман О.В., которая не отрицает, что она продала ФИО10 пиво и сигареты.
Кроме того, представитель Шкирман О.В. присутствовал при рассмотрении протокола об административном правонарушении у зам. начальника ОМ № 1, никаких возражений и ходатайств у него не было.
Судья, заслушав объяснения представителя Курзинера Е.Э, представителя УВД по гор. Смоленску Степченковой М.Н., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 17 мая 2010 г. в 19 час. 48 мин. при проведении проверки торгового киоска <данные изъяты> расположенного на пересечении улиц <адрес> в гор. Смоленске инспектором ОПДН отдела милиции № 1 УВД по гор. Смоленску ФИО9. было выявлено, что продавец - кассир Шкирман О.В. допустила реализацию пива « Туборг лимон» (одну бутылку по цене 47 рублей) несовершеннолетнему лицу, не достигшему 18-ти лет. О выявленном нарушении был составлен протокол об административном правонарушении № 67\1\024579 в отношении Шкирман О.В. за нарушении п. 4 ст.2 ФЗ № 11-ФЗ от 07.03.2005 г. «Об ограничении розничной продажи и потребления(распития) пива и напитков, изготовляемых на его основе».
Постановлением по делу об административном правонарушении зам. начальника отдела милиции № 1 УВД по гор. Смоленску от 25.05.2010 г. Шкирман О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.16 КоАП РФ.
В обосновании жалобы Шкирман О.В. ссылается на то, что ей не было известно о несовершеннолетнем возрасте покупателя, по внешнему виду он выглядел лет на 20-22 года, а также считает, что данная покупка носила заказной характер.
Часть 4 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривает административную ответсвенность за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготовляемых на его основе, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготовляемых на его основе, или без таковой ; на юридических лиц- от двадцати до тридцати тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготовляемых на его основе, или без таковой.
В силу ч.4 ст.2 ФЗ от 07.03.2005 г. №11-ФЗ «« Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготовляемых на его основе», не допускается розничная продажа пива и напитков, изготовляемых на его основе: - несовершеннолетним.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из объяснений Шкирман О.В. от 17.05.2010 г. следует, что 17 мая 2010 г. в 09 часов она заступила на дежурство в ларек <данные изъяты> по ул. <адрес> в должности продавца-кассира. В 19 час. 48 мин. она продала неизвестному ей молодому человеку табачные изделия -сигареты «Вест лайт» и бутылку пива « Турборг Лимон», выдав чек. После чего к ней подошли сотрудники милиции и объявили о контрольной закупке. Паспорт у молодого человека она не спрашивала, поскольку по внешнему виду он выглядел на 20-22 года.
Из объяснений ФИО10. от 17.05.2010 г. следует, что 17.05.2010 г., около 19 час.48 мин. он проходил по ул. <адрес> шел гулять в парк. На ул. <адрес> он подошел к ларьку <данные изъяты> где купил бутылку пива « Турборг лимон» и пачку сигарет « Вест лайт». Продавец передала ему товар, сдачу и чек. Паспорт и сколько ему лет она не спрашивала. Он отошел уже за ларек, когда к нему подошли сотрудники милиции, попросили предъявить паспорт. После выяснения его возраста, и где он купил пиво и сигареты, вместе с сотрудники милиции он пришел в ларек. Продавец не возражала, что товар ему ФИО10 продала незаконно, а поскольку он несовершеннолетний, вернула ему деньги и забрала товар.
В ходе судебного заседания также были исследованы ксерокопии паспорта на имя ФИО10., из которого следует, что он родился <данные изъяты> года, а также протоколы от 17 мая 2010 г. о производстве контрольной закупки с участием покупателя ФИО10 о покупке товаров: пива « Турборг лимон» 0,5 литра 4,6 % по цене 47 рублей и сигарет « Вест лайт», по цене 29 рублей, чек №043417 мая 2010 г. на сумму 76 рублей.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что вина Шкирман О.В. в реализации несовершеннолетнему лицу, не достигшему 18 летнего возраста, пива, не нашла своего подтверждение, а составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона.
Так, устанавливая запрет на прожду алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель предполагал, что в случае возникновения у продавца (посредством визуального восприятия) сомнений в возрасте покупателя, продажа алкогольных напитков должна осуществляться только при наличии документа, удостоверяющего личность.
В данном случае было установлено, и это не противоречит материалам дела, что по внешнему виду ФИО10 а со слов продавца Шкирман О.В., он выглядел на 20-22 года, и каких либо сомнений, относительно достижения им совершеннолетия при визуальном восприятии у нее не возникло, следовательно, оснований для истребования у него паспорта, подтверждающего возраст, у нее не было.
Факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу не подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.05.2010г. №, поскольку в нем не указаны сведения о несовершеннолетнем лице (Ф.И.О., год рождения), которому осуществлена продажа алкогольной продукции.
Таким образом, в действиях Шкирман О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.16 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Шкирман Ольги Валентиновны удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 мая 2010 года <данные изъяты> заместителем начальника отдела милиции № 1 УВД по гор. Смоленску в отношении Шкирман Ольги Валентиновны- отменить, а производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.В. Лазурко.