Дело № А 12-148/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2010 года
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова Ю.Е. в интересах Филиппова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе представитель Филиппова С.А. - Овчинников Ю.Е. просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Филиппов С.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о слушании дела, и дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие. В материалах дела имеется ходатайство Филиппова С.А. об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на лечении в <адрес> клинической больнице. Однако ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Филиппова С.А. было передано из судебного участка № на судебный участок №, мировым судьей было вынесено определение о принятии к производству административного дела, и назначении к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах дела отсутствует сведения о направлении Филиппову С.А. извещения о слушании дела. Кроме того, мировым судьей дело было рассмотрено не ДД.ММ.ГГГГ, как изначально было указано в определении, а ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Филиппов С.А. и его представитель Овчинников Ю.Е. доводы жалобы поддержали.
При этом Филиппов С.А. пояснил, что автомашиной не управлял, сотрудники ДПС подъехали к нему, когда он вернулся к оставленной им ранее автомашине для буксировки ее другими лицами в сервис. Считает, что мировым судьей дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он находился на лечении в больнице и заявлял ходатайство об отложении слушания дела.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения права управления сроком от одного года шести месяцев до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что 11 марта 2010 года Филиппов С.А. в 22 часа 15 минут, на основании протокола № №, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Филиппов С.А. пройти согласился.
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения было у Филиппова С.А. 11 марта 2010 года в 22 часа 40 минут установлено состояние опьянения.
После этого 11 марта 2010 года в 23 часа 10 минут в отношении Филиппова С. А. составлен протокол об административном правонарушении № № № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Филиппов С.А. 11 марта 2010 года в 22 часа, управлял автомашиной «Ауди 100», регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п.2.7ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.
По показаниям свидетеля ФИО5, он нес службу вместе с ФИО6 на кольце на <адрес>, где ими была остановлена машина «Ауди» под управлением Филиппова. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, но ввиду того, что прибор необходимо было подождать, водитель согласился пройти медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования у Филиппова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Дополнил, что Филиппов С.А. машиной управлял лично, никаких посторонних людей и машин, рядом не было.
Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО6
Оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что 11 марта 2010 года Филиппов С.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ППД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование Филиппова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
При таких обстоятельствах полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Филиппова С.А. в совершении нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наложенное на Филиппова С.А.. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи и является минимальным.
Доводы заявителя в судебном заседании о том, что он автомашиной не управлял, полностью не согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, а так же протоколом об административном правонарушении, в котором на указанное обстоятельство Филиппов С.А. не ссылался, указав в объяснении, что не считал, что находится в состоянии опьянения. При проведении освидетельствования указал, что 3 часа назад выпил литр пива.
Так же, обжалуя постановление, Филиппов С.А. указал, что не был надлежащим образом извещен о слушании дела.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Филиппова С.А. 30 марта 2010 года был принял в производству мировым судьей судебного участка №53 г.Смоленска и назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, но по ходатайству Филиппова С.А., рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с уходом мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска в отпуск, ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в отношении Филиппова С.А. были приняты к производству мировым судьей судебного участка №13 г.Смоленска, и в этот же день рассмотрены. При этом мировой судья признал Филиппова С.А. извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Из материалов дела видно, что Филиппов С.А. о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ своевременно был извещен мировым судьей повесткой. При этом ДД.ММ.ГГГГ от Филиппова С.А. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением на лечении, из чего очевидно следует, что Филиппов С.А. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ был извещен.
Таким образом, прихожу к выводу, что доводы Филиппова С.А. о его не извещении о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности.
Доводы заявителя о том, что он находился на лечении в <адрес> больнице, в связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании, не нашли своего подтверждения.
Так, в судебном заседании установлено, что Филиппов С.А. работает в ООО «<данные изъяты>» инженером.
В материалах дела имеется табель учета использования рабочего времени Филипповым С.А. за период времени ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах физического лица за 2010 года, из которых усматривается, что Филиппов С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, ему начислялась и выплачивалась в полном объеме заработная плата, больничные листы не оплачивались.
Приведенные обстоятельства достаточно убедительно опровергают довод Филиппова С.А. о нахождении на стационарном лечении.
Кроме того, Филиппов С.А. не смог назвать в какой именно палате <адрес> клинической больницы он лежал, кто являлся его лечащим врачом, кто с ним находился в палате, фамилии имена медицинского персонала, что не согласуется с указанной Филипповым С.А. продолжительностью нахождения его на излечении. Его указание о высокой температуре противоречит данным медицинской карты, согласно данным которой температуры у него не было. Из представленной суду выписки из истории болезни усматривается, что ее номер не совпадает с историей болезни. При этом история болезни имеет вырванный лист, что является недопустимым.
Таким образом, приведенные данные не подтверждают доводы Филиппова С.А. о нахождении его на стационарном лечении.
Оценивая решение мирового судьи об оставлении без удовлетворении ходатайства Филиппова С.А. об отложении рассмотрения дела, прихожу к выводу, что оно является законным и обоснованным, поскольку по делу видно, и это нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы, что Филиппов С.А. злоупотреблял своими процессуальными правами с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, путем затягивания сроков рассмотрения дела.
Таким образом, довод Филиппова С.А. о незаконности рассмотрения дела в его отсутствие принят быть не может.
Довод представителя заявителя о том, что в определении мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска о принятии дела в отношении Филиппова С.А. к производству, указано, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, когда как дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, и дата назначения к слушанию дела имеет исправление, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, так как Филиппов С.А. о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ был извещен своевременно и надлежащим образом, намерений явиться в судебное заседание не имел. При таких данных, ошибочное указание в определении даты судебного заседания, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова С.А. не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Филиппова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Овчинникова Ю.Е. в интересах Филиппова С.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Н.В.Юненко