Дело № 12-236\10г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 октября 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Лазурко В.В., при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Базарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска от 09 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 гор. Смоленска от 09 августа 2010 года Базаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
В жалобе на постановление представитель Базарова А.В. - Василевский Л.В., указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были допущены значительные нарушения закона. Схема, приложенная к протоколу, составлена с нарушением закона в отсутствии Базарова А.В. и без участия понятых, а обстоятельства, изображенные на ней, не соответствую действительности. Кроме того, считает, что сотрудник ДПС ФИО5 не мог быть привлечен в качестве свидетеля, так как он составлял протокол об административном правонарушении. Полагает, что постановление мирового судьи вынесено на предположениях, в связи с чем просит суд, постановление изменить, а действия Базарова А.В переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Базаров А.В. и его представитель Василевский Л.В. доводы жалобы поддержали. При этом Базаров А.В. суду пояснил, что работает в такси. 14 июня 2010 г. подвез пассажира к бару «Абсент», расположенному <адрес> Смоленска, припарковался у фруктовой палатки. Далее с целью совершения маневра разворота, заехал во двор бара « Абсент», развернулся и припарковал автомашину у бара, стал ожидать пассажира. В это время со двора выезжала другая машина, он вынужден был ее пропустить. Однако, припаркованная возле бара на проезжей части автомашина -джип, препятствовала его проезду, в связи с чем он вынужден был выехать на проезжую часть <адрес>, в зону прерывистой дорожной разметки. Двойную сплошную линию при этом, он не пересекал.
Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что основанием привлечения Базарова А.В. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении № от 14.06.2010 г. из которого следует, что 14 июня 2010 года в 15 час.15 мин. Базаров А.В. в районе дома <адрес> гор. Смоленска, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 гор. Смоленска от 09 августа 2010 г.Базаров А.В. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи( выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), в виде лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 ПДД РФ- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и ( или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширения проезжей части( переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или 4 части ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Непосредственное ПДД РФ такой запрет установлен в частности на дорогах с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы и более, где запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ( п.9.2 ПДД), такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, запрет на ее пересечение установлен Правилами ДД.
Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ссылался на то, что он двойную сплошную линию не пересекал, а имело место пересечение прерывистой линии дорожной разметки, которую он допустил, в связи с объездом препятствия.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из схемы места совершения административного правонарушения от 14 июня 2010 года, составленной инспектором ОБ ДПС ФИО5., в отсутствии понятых, следует, что автомашина <данные изъяты>, в районе дома <адрес> гор.Смоленска, при наличии дорожной разметки 1.3, выехала на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
Из объяснений ФИО6. и показаний ФИО5 - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД у мирового судьи следует, что двигаясь по <адрес>, обратили внимание на автомашину, которая была припаркована на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Повернув на <адрес>, остановились. Наблюдая за действиями водителя, увидели, как он включил сигнал правого поворота и начал движение по встречной полосе, с последующим пересечением сплошной линии горизонтальной разметки.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности вправе представлять доказательства своей невиновности.
Как следует из схемы и фотографий, представленных суду Базаровым А.В., улица <адрес> гор. Смоленска представляет собой дорогу с двухсторонним движением, имеющую четыре полосы движения и наличием дорожной разметки 1.3 « Двойная сплошная». При этом, на указанной улице в районе фруктовой палатки имеется въезд на дворовую территорию, а также на проезжей части имеется прерывистая линия дорожной разметки.
Из показаний Базарова А.В. и схематического изображениям его маневра, представленного суду им же, следует, что он совершал маневр поворота налево, выезжая с дворовой территории, в зоне прерывистой линии дорожной разметки, а при выезде на проезжую часть, объезжал джип, перекрывший на половину выезд со двора, при этом двойную сплошную линию, он не пересекал.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, а все сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к убеждению, что должностным лицом не доказан состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ. Действия Базарова подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.15 КОАП РФ, поскольку данный выезд был сопряжен с объездом препятствия, что подтверждается объяснениями заявителя и представленной им схемой и фотографиями.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах судья находит необходимым изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать действия Базарова А.В. со ст.12.15 ч.4 КОАП РФ на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №11 г. Смоленска от 09 августа 2010 года - изменить.
Базарова А.В. <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, который следует перечислить на расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, ИНН 6730013564УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области) БИК 046614001, код бюджетной классификации: 18811630000010000140 ОКАТО 66401000000.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в Смоленский областной суд.
Федеральный судья Лазурко В.В.