Дело № 12-231/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 сентября 2010 года
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Козлова Р.В. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 9 августа 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 9.08.20010 г. Козлов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В жалобе на данное постановление Козлов Р.В., указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он требования ПДД РФ не нарушал. Считает, что доказательств его вины не имеется. Вынося постановление мировой судья основывался на административном протоколе и объяснениях сотрудника ГИБДД ФИО4 Дорога имела грунтовое покрытие, знаков и разметки не имела. Просит постановление от 9.08.2010 г. отменить за недоказанностью, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Козлов Р.В. и его представитель Федоров Д.А. поддержали жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, при этом Козлов Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался <адрес> При развороте он сотрудников ГИБДД не увидел. Когда он стал проезжать <адрес> то заметил, что за ним едут сотрудники ГИБДД. Он не стал останавливаться, так как перед этим употребил бутылку пива. Он испугался, поскольку его могут лишить водительского удостоверения, и поэтому стал от них уезжать. Он поехал на <адрес> в гараж. Когда он проезжал перекресток <адрес>, то дорожное покрытие на его полосе движения было все разбито, имелись ямы. Он оставил свою машину в районе гаражей и ушел. Затем он направился в милицию, где написал заявление об угоне его автомашины.
Судья, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 30 мин. Козлов Р.В. <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, на дороге, имеющей 4 полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
9.08.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска Козлов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указал, что он выехал на встречную полосу движения с целью объехать ямы.
Оценивая приведенные выше обстоятельства, судья находит довод заявителя необоснованным по следующим обстоятельствам.
Из схемы нарушения ПДД РФ, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ФИО6, усматривается, что водитель Козлов Р.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом ширина проезжей части составляет 18,3 м.
Данная схема Козловым Р.В. не оспаривалась.
В соответствии с п.п. «а» п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ч.43 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных им мировому судье, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в составе экипажа ГИБДД. Около 2 час. 30 мин. <адрес> была замечена автомашина <данные изъяты> При совершении маневра разворота водитель не включил предупреждающий сигнал. Он предпринял попытку остановить данную автомашину с помощью жезла, но водитель данное требование не выполнил, прибавил скорость и направился в сторону <адрес>. Экипаж начал его преследование. На перекрестке <адрес>, его скорость составляла 130 км/ч. данный факт не был зафиксирован с помощью радара, так как он не был исправен. Чтобы избежать столкновения с другими транспортными средствами и на перекрестке водитель <данные изъяты> выехал на встречную полосу. В конце <адрес> он заехал на территорию ГСК, где выбежал из машины и скрылся. Попытки его найти оказались безрезультатными. Затем по рации из дежурной части УВД по г. Смоленску поступило сообщение о том, что собственник данной автомашины <данные изъяты> заявил об угоне. Около 6-00 часов водитель был найден, его опознали. От него исходил запах алкоголя, но при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор показал уровень алкоголя в пределах допустимого значения.
Судья находит достоверными объяснения указанного лица, поскольку ранее с заявителем он не встречался, неприязненных отношений не имеет, в силу чего у него нет оснований оговаривать Козлова Р.В.
Таким образом, мировой судья обоснованно признал виновным водителя Козлова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Козлов Р.В. пояснил, что он выехал на встречную полосу движения с целью объехать ямы.
К объяснениям Козлова Р.В., данными им в настоящем судебном заседании, судья относится критически, поскольку даны они Козловым Р.В. с целью избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.
Имеющиеся в материалах дела фотографии не отражают траекторию движения водителя Козлова ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на перекрёстке <адрес> и никаким образом не опровергают показания свидетеля ФИО4 по обстоятельствам дела.
Наложенное на Козлова Р.В. наказание не превышает размеров и является минимальным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 г. Смоленска от 9.08.2010 г. о привлечении Козлова Р.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козлова Р.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Емельянов